女子雇轿抬狗上山引争议评论：女子雇佣轿夫抬自己的狗上山

文|王小二

编辑|王小二

10月3日，江西萍乡武功山。

一名来此旅游的游客雇佣了轿夫抬自己的爱犬上山。

崎岖山路，两个轿夫抬着一只体型较大的宠物狗，狗主人一旁陪伴。

我们看一下视频。

此事引起了路上游人以及网友的热议。

各路媒体也是纷纷报道。

对此，轿夫回应：游客出钱，我们出力，这事并不稀奇。

女子也为此做出了回应：

狗子出现了疑似中暑的情况，事先征得了轿夫的同意。

网友们却起了争执。

伤害性不大，侮辱性极强。

这个事关尊严。

为什么一件你情我愿的商业行为，引起了网友的争执呢？

之前，有旅游博主在网上发声说，自己因为在重庆某景区雇佣轿夫被网暴。

有网友谴责他：大家都是生而为人，你凭什么花钱践踏他的尊严。

此博主没有做完全程，原本应付400元，他直接给了600元。

轿夫们说:年轻人因为坐轿子被指责，我们快失业了，他们不敢坐了。

一时间，数十家媒体纷纷报道。

至于，到底这个行业的失业是否于此相关，我没看到具体的数据。

之前的新闻搜索了下，一个是300斤的大胖子坐轿子，一个是两条狗坐轿子，这两个事情也都说被“网暴”。

这件事情，只从轿夫的角度聊一聊。

就这单生意来说，价钱差不多的情况下，抬几十斤的狗肯定要比人轻松，对于轿夫而言，这是一单很好的生意。

少数站在道德制高点上的人，大说所谓的“尊严”，实际上反应的恰恰是他们心里并不认可卖苦力这种职业。

他们在意的不是轿夫的尊严，他们只是给自己披上了一层道德的外衣。

他们默认了这种体力劳动是没有尊严的，借此“合理”表达自己的情绪罢了。

弗·培根说：

人的行为准则是：维护自己的尊严，不妨碍他人的自由。

对于轿夫而言，他们的尊严就是通过自己的劳动力养家糊口，其余的一切都是浮云。

网络很有意思，夸的时候一塌糊涂，骂的时候不遗余力。

貌似，互联网是没有记忆的，重复的事情总是各有千秋。

余秋雨说：

“我曾经仔细观察过那些诅咒中国人的中国人，想在他们表情间找到一丝把自己也包括进去的愧疚。但是没有，他们的口气始终居高临下，睥睨方圆，以为自己刚刚从天下凡。”

人的情绪慢慢地变成了工具，这本身就是一种扭曲。

我看了各种标题，多数都是一个调调，舆论让轿夫生意惨淡。

到底是谁让这门生意日渐西山呢？这才是我们要考虑的重点。

西汉时期，淮南王刘安给武帝上书中称：“入越地，舆轿而隃 (逾)岭。”

这也是“轿”以单宇词首见于史书。笨重的木车轮是无法在崎岖不平的山路上行驶的。

于是人们干脆把车轮卸掉，只把车厢抬起来走。

为了减轻肩头的负重，这种过山用的交通工具多用竹子编成，当时又有“竹舆”、“编舆”、 “箯（边）舆”、“笋”、“箯”等名称。但它们指的都是同一种东西，即轿子。

在四川地区，山路较多，出行坐的就是滑竿，国民党偏安山城重庆，大批底层劳动人民失业的情况下，滑竿成了一个普遍的职业。

现在，轿夫主要活跃于山区等风景处，为游客提供服务。

这个行业的不景气，一方面是各大景区游览观光车的架设，观光缆车成了很多人的选择。

至于，另一个重要的原因就是人们即使旅游观光，花费开了“斤斤计较”，这是收入情况决定的。

不要需要争辩，从各大景区的同比收入就能看出来。

即使人次一样，消费下降很多。

说实话，有空在这里引导“民众斗民众”，真不如仔细琢磨下：在生产力发展的今天，这些农民为什么还只能凭借苦力，这唯一的付出来勉强维持生存。

看了一圈，几乎媒体都在说的是一群人与轿夫的舆论。

感慨颇多，难道不应该更关心一下，他们为什么只能凭借这种原始的劳动输出获得生存空间吗？

想起了毛主席在《毛泽东选集》中的一段话：

对于工农兵群众，则缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友，不善于描写他们；倘若描写，也是衣服是劳动人民，面孔却是小资产阶级知识分子。

以此为结尾吧！