猫咪为什么会不能群居？关于猫的互动②独居还是群居

在上一篇文章里我们讲到了家猫在传统上被归类为独居和大部分不合群的动物。但是通过观察猫咪的互动，我们可以了解到一些微妙的行为，这些行为也可以解释猫的社会复杂性。野生成年猫仍然被认为是独居的，特别是那些生活在种群密度低，猎物比较分散的地区。但是，在城市里面，在稳定的、种群密度大并且获得食物的地区为固定的地方等原因一般就是城市内猫咪聚集的原因。自由放养猫以及流浪猫的互动的程度似乎依赖于栖息地质量，食物的数量，如果食物垃圾充足或者猫的生存空间十分的充足，则允许更大的群体存在，也不可避免地导致猫咪个体间更频繁的接触。

在圈养的小型野猫中，互动行为仅占时间预算的1%。关于自由放养的家猫的描述是否符合我们对猫独居生活的简单、随意的定义，以及最小互动的推论，需要对两个以上的个体的观察通常涉及母猫和小猫或年轻的猫（这些猫可能是同窝）。90%的成年野猫在被发现时通常是单独的，尽管偶尔会看到平均不到三个的小型成年猫群体，而小猫则是一窝一窝的。野猫主要在繁殖季节与2只或2只以上的异性猫有亲密的接触。

猫似乎是在群体低密度和分散食物的情况下更喜欢独处，而且随着空间变得有限，增加的社交忍耐力不一定是社会性的。在群居的流浪猫中，相互作用的程度因个体而异，有些猫喜欢接近同种猫，而另一些则保持更大的距离。雌性猫咪可能会对某些雄性猫咪表现出偏好，因为母猫会花更多的时间接近雄猫。Laundre观察了一群家猫后发现，当友好行为发生时，通常是雌猫和雄猫之间的行为。大多数自由放养的公猫都是独居的，无论是野猫、流浪猫还是宠物猫。达兹认为，公猫表现出缺乏友善的行为，实际上猫是不合群的，而一大群流浪猫是人类利用丰富的食物和流浪猫救助场所制造出来的人工群体，并不是猫咪主动聚集在一起的。

在低密度种群中，成年野的公猫通常是独自生活的，有时候会与一两个母猫进行短暂的互动，并在同一地点养育幼仔。猫咪的亲密关系包括合作是有争议的，大多数人认为流浪公猫保护它们的集体幼猫不受入侵的观点，并称之为社会性的证据是错误的。与雄性不同，雌性的繁殖投入是巨大的，除了个人生存所需的能量外，生产乳汁和随后的觅食喂养小猫也是额外的负担。成功养育幼猫，最好是在食物充足的地方，特别是在怀孕和哺乳期间。在野外，雌性的分布似乎都以食物资源为中心，而不考虑生殖条件。当食物不受限制时，雌性家猫和流浪猫在高密度时可能变得更加宽容，之所以这样说，是因为在一个有很多母猫的家庭里，即使定期喂食，母猫有时也会移居到其他地方居住。

因此，食物的可获得性和分散性是一个影响因素，可能是对自由放养猫的分布影响最大的因素。当食物缺乏或分散时，猫更可能独自出现。即使是生活在城市的流浪狗，它们的食物超过了日常的饮食需求，但它们分散而不是聚集，除了有后代的雌性以外，它们都是独居的。聚集在一起等待喂食的流浪猫经常以一种容忍和相互回避相结合的方式分隔自己，而在野猫中，即使生活范围重叠，也可以保持回避。

一个物种的个体在繁殖和抚养后代过程中相互作用的方式是动物社会分类的主要标准。在这个基础上，合作社会在哺乳动物中很少见。正如所强调的，一群动物不一定代表一个社会，虽然它确实使个体群居，也就是说，倾向于聚集在一起的意义上的群体。在雌性家猫中，合群性明显随着种群规模的增加而增加，这是许多哺乳动物物种的典型特征。这就解释了为什么在猫数量少的地区，流浪公猫比它们的野生同类互动得更频繁，而且在种群密度高（数量多）的地区，它们的活动范围有更大的重叠。困难之处在于，如果一个物种确实是独居的，它是否能够自发地聚集成一个看似矛盾的个体，一个独居个体的集合。

那么如何定义孤独呢？也许它确实指的是单独生活的动物，除了在特定的时间，如繁殖季节，很少或从不互动。即便如此，生殖活动也只是社会性的，因为长时间的独处会因生殖而短暂中断。因此，在某种程度上，每一种哺乳动物在与同种动物相互作用时都是社会性的，尽管这种作用是短暂的。有些人用“部分孤独”这个词来形容猫，如果按字面意思理解，这是自相矛盾的。Sandell更倾向于通过将孤独行为与合作行为进行对比来缩小孤独行为的意义，他把孤独定义为除了交配以外，没有与同种动物合作的行为。

把独居动物定义为：除了交配和抚养幼仔外，成年后独自生活，不与其他成年同类合作，在群居生活中没有明显的健康优势的动物。最后一个条件是，独居物种的个体可以纯粹出于自私和特定功能的原因聚集在聚集起来的资源周围，而无需形成社会。大多数猫科动物包括那些被喂食地点吸引的、被发情的母猫吸引的公猫、或呆在母猫附近的小猫。任何这样的聚合体要被认为是社会性的，就必须证明它们是由更高层次的进化单元组成的（即那些导致利他主义等发展的单元）。

社会性意味着群体生活。van Veelen等人认为社会性的两个基本要素是群体的形成和群体内部合作的演变。这些因素也可以定义这个术语：社会性是群体中的生活和合作。对其存在的充分检验必须表明，这两种因素都提高了适合度。根据Alexander的研究，独居和不合作所赋予的适合度相等的概率代表零假设，需要寻找导致和维持群体生活的选择性力量。但假设被观察到的动物实际上是独居的，它自己的丛状模式是栖息地资源丛状的人工产物？那么，任何所谓的选择力仅仅是可塑性的表现，而不是社会性的直接证据。免费获得的食物改变行为的能力并没有得到适当的重视，但可以很容易地进行测试。

群居在食肉动物中很少见。正如Gittleman所写，所有物种中只有10% - 15%在繁殖季节之外的某个时期聚集在一起。大多数食肉动物是独居的，夜间活动，避开开放的栖息地，当它们成群结队时，几乎总是为了防御捕食者或利用食物来源。实际的集体生活，而不是仅仅围绕着免费的施舍，必须提供一些健康的好处超过孤独。此外，它必须延伸到留在这个群体而不是那个群体的优势上，这可能包括平衡与分散到另一个群体相关的风险因素，比如与最初是陌生的同类互动，然后试图与他们建立社会关系，换句话说就是一个社会动物在移民后所面临的所有不确定性。

流浪猫的耐受性似乎与种群密度呈负相关，换句话说，圈养的猫可能会形成基本的统治阶层，这可能会减少攻击性，而流浪猫只是适应了生活在更小的空间，因为他们总是可以更换生活环境。当附近有充足的食物时，这种停留和适应的能力明显比离开的冲动更强。在没有冲突的情况下共享空间的机制可能是积极的避免，而不涉及领地。

Kerby和Macdonald提出，关于猫社会性的初步证据可能与资源的随机分布相背离，但关于社会性的积极证据忽略了食物的明显期望。大多数被观察到的家猫都呆在食物资源的附近，在周围的田野和树林里呆的时间相对较少，即使人类很少提供猫每日所需的全部食物，换句话说，在评判猫咪是独居还是群居的时候，食物作为一个中间变量必须始终被考虑。