阿拉斯加犬咬人有什么表现？咬人的阿拉斯加雪橇犬

梁三饲养了一只体重约30公斤、体高60厘米左右的阿拉斯加雪橇犬，阿拉斯加身材健硕，英气逼人。

2017年11月26日下午，梁三在文华学院后山操场遛狗，不断有人来和阿拉斯加犬合影留念。

16时许，张四等人也想与阿拉斯加单独合影，梁三也同意了。于是，梁三将阿拉斯加交给了张四，到不远处帮他们拍照。

张四下蹲，一只手抚着阿拉斯加的后背，正面朝梁三，做好了拍照的造型。拍摄期间，阿拉斯加突然将张四的嘴唇和鼻子咬伤。

张四受伤后，被送往医院治疗，经诊断为：颌面外伤（狗咬伤）、上唇缺损，其在医院共住院治疗11天，住院期间接种了狂犬疫苗，治疗期间，支付医疗费合计13712.9元。

张四的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间以及营养时间,经司法鉴定意见为：十级伤残。其后期治疗费基本终结或据实支付，误工期为60日、护理期为15日、营养期为15日。

另查明，梁三饲养的阿拉斯加雪橇犬属于法律法规禁止饲养的烈性类犬，梁三没有办理相关证件。

张四与梁三就赔偿问题协商不成，张四将梁三起诉至法院。

法院判决

法院一审判决张四承担50%的责任，判决梁三于判决生效之日起十日内赔偿张四医疗费等损失共计41988.21元，驳回张四的其他诉讼请求。

张四对一审判决不服，提起上诉，二审撤销一审判决，改判梁三承担全部责任，判决梁三于判决生效之日起十日内赔偿张四医疗费等各项损失共计90976.41元

《民法典》规定

第一千二百四十七条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

前述规定，与《侵权责任法》第八十条对比，无变化。

有话说

一、烈性犬如何认定？

国家层面暂未查到统一的认定标准，以本案的案发地武汉市的《养犬管理条例》为例，禁止养烈性犬和大型犬。禁养犬只的品种、体高标准见附录。

附录如下：

一、成年体高（站立时从肩部最高点到地面的距离）超过45厘米的犬只。

二、以下34个品种的犬只：

1.所有种类的獒犬（Mastiff）、雪橇犬（Malamute）、拳狮犬（Boxer）、笃宾犬（Dobermann）、大丹犬（GreatDane）、大白熊犬（Great Pyrenees）、纽芬兰犬（New FoundLand）、可蒙多犬（Komondor）、罗威纳犬（Rottweiler）、圣伯纳犬（St.Bernard）、萨摩耶德犬（Samoyed）、德国牧羊犬（GermanShepherd Dog）等工作用犬；

2.阿富汗猎犬（Afghan Hound）、巴山基猎犬（BassetHound）、寻血猎犬（Bloodhound）、苏俄牧羊犬（Borzoi）、猎狐犬（Foxhound）、灵缇（Geryhound）、猎鹿犬（Deerhound）、威玛猎犬（Weimaraner）、波音达猎犬（Pointer）、贝生吉犬（Basenji）等猎犬；

3.贝林登梗（Bedlington Terrier）、边境梗（Border Terrier）、牛头梗（Bull Terrier）、凯丽蓝梗（KerryBlue Terrier）、美国斯塔福郡梗（American Staffordshire Terrier）等梗犬；

4.比特犬（Pit Bull Terrier）、斗牛犬（Bull Dog）、松狮犬（ChowChow）、大麦町犬（Dalmatian）等非运动犬；

5.土佐犬（Tosa）、秋田犬（Akita）、雪达犬（Setter）等其他类别的犬。

二、张四受伤有一部分的是自己的原因，二审法院为什么改判张四不承担责任呢？

原因是一审法院适用法律错误。这次顺便把无过错责任一次性说清楚。

首先，非常值得肯定的是，二审判决书是一个写的很好的判决，主审法官的水平很高。

其次，解释什么原因。原因是“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定中，没有出现“过错”“过错推定”以及“可以减少或免除侵权人责任”等字眼，该规定属于无过错责任，无过错责任意味着，除非法律明确规定，被害人的过错可以作为减轻或免除责任的理由，否则，法院不能以被害人存在过错为由，即使是故意，减轻侵权人的侵权责任。

最后，饲养烈性犬为什么要规定无过错责任？其中的逻辑在于：

1.尽管法律禁止饲养烈性犬，但并不能100%的保证所有人不养；

2.如果有人违反法律规定养了烈性犬，那么，客观上，烈性犬的存在，就对烈性犬周围的人生命、财产的安全产生了威胁。这个威胁，根据法律规定原本是不应该产生的。

3.因为这个威胁是原本不应该有的威胁，所以即使这个损害是由于被害人的过错引起，烈性犬的饲养人或管理人也不能免责。说的再简单、通俗一些，其实就是“你要不养，就没有这个事儿，一切后果的产生都是因为你先养烈性犬的产生的，所以都怪你”。

相关文章