西方的哲学有几大类，为什么西方的全部哲学都是希腊哲学

罗素在《西方的智慧》的前言中还说，全部西方哲学就是希腊哲学。还在别的什么地方说，西方的文明来源于三个方面：一是古希腊文化；二是犹太教及其伦理观；三是近代工业化。其实这也就是说，一本论哲学的书如果错过了读古希腊的哲学那简直是不可原谅！而本书最大亮点也就是前半部分关于古希腊的哲学的论述。

古希腊是西方理性和科学的发源地，但哲学是怎么来的呢？罗素的解答是，最初有理性思维的人就是从漫不经心的观察者看来是只是杂乱而偶然的一连串事件中，去寻找一种秩序。而对于秩序，是人们在社会中生活逐渐的观察到自然界的有规律的变化，从而做出合理的解释。就在有秩序的生活中，即在人群参加的共同活动中，发展出了语言的交际工具，它的基本作用是使人能够自己致力于一个共同目的。但其实的事实是，人们不可能时时刻刻都能有共同的想法，所以罗素说，各各时期的希腊哲学都受到了二元论的影响。这其中最基本的是真与伪的区分问题，与此紧密联系的是善与恶，和谐与对抗的二元对立，同时，还有表象与实体，精神与实质，自由与必然，涉及宇宙的时候是单纯与复杂，混乱与秩序，无际与有限的二元论。

其实，我一直说了那么多，只不过是想说明的是，下面说的才是我真正感兴趣的所在。罗素接着说，早期哲学家处理这类的问题的方式是富于启发性的，一个学派可能指斥二元论的一方，另一个学派则继起提出批判，并且采取了相反的观点。终于一个第三派起来作些折衷，代替原来的两方观点。罗素最后总结说，正是观察到前苏格拉底哲学家中敌对学说之间的这种拉锯战，黑格尔才最初发展了他的辩证法。

如果，辩证法真正是像罗素这样说的发展出来的话，我对此有大的兴趣。马克思主义在后来的学说中也发展了辩证法，这在整个哲学史上也不过是增加了一个异样的哲学流派，丰富了哲学思想。但当这种哲学思想运用于一个国情实行的时候，却产生了不可避免的弊端。我承认马克思主义在中国结合了现实有了很大的新的发展，但作为一种统治思想时刻笼罩在一个国家的上空的同时也就意味着一种僵化的灌输的开始，这里面就包括了辩证法的灌输。在分析问题上，辩证法并不是时刻有效的，哲学本身提供了很多的对问题的分析方法，几乎每一个哲学流派都有一种对问题的看法。罗素有一句很让我心服的名言，参差百态乃是幸福生活的本源。呆板和单一的生活本身就是幸福的死敌。但对于世间的一种以妄想为主题的人而言，总以为自己的想法是世间最正确的想法，然后就有了一种胡里胡涂的思维，想世间其他的人也应该有同样的生活，他们认为幸福的本质就是过同样的生活有同样的思维，这就叫做一致和和谐。我对此不敢说有绝对正确看法但很有异议，就想提一提。我从小学就开始接受基本的哲学灌输，这其中就有辩证法，那时候的辩证法最基本的就是对一个问题要一分为二的看待，这在马克思主义的哲学上有一个专门的称谓就是全面的看问题。然后到了中学到了大学，基本都是这个样子。换句话说，我从小到大就知道所谓的辨证的看问题就是一分为二，就是不能走极端，所以我总感觉从小学到大学所见到的哲学老师都是一个模样：和蔼可亲的面容加上一副循循善诱的口气：问题要分两面，看到成果也要看到不足。这样的说法本没有错的，但是如果从小到大你看到的都是这样面孔听到的都是同样的话就有些腻烦。我不知道对马克思主义的辩证法有什么专业的看法，但是我从教科书上接受的就是这么简单这么直接的辨证。对照罗素那句话，我开始觉得我从小到大的生活惨不忍睹。我没有别的思维方式，这种单一的辨证的思维在我生活的方方面面都面目狰狞。它是我思维生活的主宰，是我唯一的幸福的源泉。

其实我对辩证法本身并无异议，但讨厌我的生活中它排斥其他的思维方式的存在。极端是和辩证法在我看来在本质上是一致的，这种一致是从他们都作为我的一种思维方式而存在来说的。我的思维不是单一的，各种思维方式的总和才是真正的我，剥离任意一种都使我残缺不全。

从这里说，我从小到大的生活是没有思维的乐趣的。所以从小到大我一直都很讨厌上哲学课，这种习惯一直延续到现在，顺便说一句，现在我们上的关于马克思主义的哲学课是政经，全面的说法就是马克思主义政治经济学原理。科目名字就这么累赘，可想而知在此类课上大部分同学的反映了，几乎统一卧倒，或者是在角落里窃窃私语，偷偷窃笑，就是没有听课。这可以说明，像我这样对此腻烦的学生绝对的不算少数。罗素在《西方的智慧》中对教育也有所论述，比如他论述柏拉图的时候就说，教育就是在教师指导下学会自己去思考，还说教育是引向知识的过程，所以，无知被认为是通向自由的拦路虎。我想这里的无知也包括像向一个个活生生的人的头脑里灌输一种种自认为是放之四海而皆准的知识。

我反对辩证法仅仅是反对灌输辩证法，也许在许多人看来哲学发展到今天，认为辩证法是唯一的一种正确的对事物和问题的看法，我对此类人的存在也没有异议，但如果仅仅如此就想把此类自以为是的方法灌输到每个人的脑子里，我会觉得这种人精神有问题，需要送到精神病院去治疗。我觉得这世间没有什么绝对的事情，所以看问题也是如此，换一种思维方式就会多一种结论，这个结论可能不是正确的，但即使是错误的你也了解了一种错误问题的看法，在我看来，这也是知识，和正确的知识有同样的价值，更何况这个世间根本没有绝对正确和错误之分呢。

对于极端，我的看法就是那也是一种思维方式，而且这种思维方式在哲学的发展中发挥了至关重要的作用。我在中学的时候，在哲学课上分析问题的时候，老师总是总结历史上的失误，然后就说，他们走入了一种极端，或者说他们从这个极端走向了另一个极端。而我对此有一个极端的看法就是，历史的发展总是在极端的发展中才一步步艰难的走向未来的。鲁迅先生总结历史的进步时说，历史总是按照自己规律螺旋式的向前进的。这种螺旋就包括一种极端的进步。在哲学上，一个哲学流派的产生总是在总结过去的哲学的不足或者式对过去的哲学提出异议才发展出来的。这种总结过去的思维方式不可避免的就从原先的极端走向了另一个极端，我不敢说这种发展方式在哲学的发展史上占主流的地位，但他的重要性与此可见一斑。

我举出这个例子不过是想说明，即使和辩证法相对的思维方法也不是一无是处的。所以这世间根本没有绝对能解决一切问题的方法，即使再全面的看问题也不可能是面面俱到。