治理狗患还需向立法求解，厘清狗患争议背后的群己权界

作者：涂格

随着国人收入增长，如今越来越多家庭越来越多人开始饲养宠物。但与此同时，围绕宠物，尤其是宠物狗所产生的矛盾甚至冲突，烈度也是越来越强。比如这两天，前脚，云南文山“禁止7点至22点遛狗”的犬管新规所引发的舆论争议尚未平息；后脚，“浙江杭州网友为护子躲避小区内未牵绳犬，被犬主打到骨折”的新闻又激起一阵骚动。凡此种种，看得令人不禁想问：不是说狗是人类最忠实的朋友吗，为何成了社会公害、全民公敌了？

其实，错不在犬类身上。毕竟，无论威猛如松狮，可爱如泰迪，还是聪明如边境牧羊犬，说到底都只是人养的宠物。主人管理得当，即便养在白宫里，也能相安无事，甚至成为人见人爱的“第一狗狗”；主人管理失措或者撒手不管，那么就算不出小区，也可能惹下泼天大祸，伤人毁物招致人人喊打。所以说，今天谈狗论狗争辩不休，表面上看问题好像出在狗身上，但究其根源其实在养狗的人那头。

本来，养不养狗，何时遛狗，是每个人的自由。但任何自由都是有边界的，现实中，总有些人搞不清群己权界，滥用个体自由，肆意突破其边界，无视甚至恶意侵害他人的权益。无论是狗主人养狗不拴绳、遛狗不清理粪便、烈性犬不戴嘴套等这些行为，还是爱狗人士冲上高速拦截运狗车，强行“解救”肉狗的行为，都已经突破了个人行为的边界，损害到了他人的合法权益。

这样的事情发生多了，自然会激起不养狗群体的情绪反弹。从目前的情形看，这股反弹中，各种愤怒的情绪还在不断积累，并且呈现出越演越激烈的态势。这时候，政府出手干预是应该的，但这种出手不是要拉哪一边打压另一边，更不该以损害其中任何一方的合法权益为目标。政府要做的，是帮助双方厘清彼此的自由与权利的合理边界。

毕竟，我们讨论狗的话题，不要在怄气，也不是为了站队。尤其是作为公共管理者，更不能抱着拉一派打一派的心态，必须一碗水端平。至于说具体怎么一碗水端平，其措施或许可以商量，但出发点却是明白无误的，那就是厘清每个人，无论其养狗与否的自由边界，保障其合法权利。这其中，既应该防止养狗人滥用自由，进而侵害到他人的身体财产等权利；同时也应该避免不养狗群体出于激愤，所要求的全面禁止养狗、遛狗等主张。

令人感到遗憾的是，目前各地政府出台的所谓“治理狗患”措施，要么像文山这样，一刀切地规定或禁止遛狗时间，要么更进一步，如郑州般索性全城禁犬。看上去，这些措施好像给厌狗一方撑了腰、出了气，但其实无助于问题的解决，反而只会进一步激化矛盾。因为它忽略甚至侵害到了那些合法合规养犬遛狗者的自由，而一个文明的社会，不应该是连宠物都无法容纳的。一定程度上，社会对宠物的心态，其实也代表了社会文明发展水平。

事实上，现有法条对于诸如养狗的各种细节、养狗人的各项义务，都已经有了明确规定。现在的问题不是法规不够用，而是法规没有得到切实的执行，这个问题如果得不到解决，那么再怎么加重惩罚力度，再怎么严打，其效果依然是令人怀疑的。（涂格）