养猫会穷和养狗会富是真的吗？你可能对富有什么误解
图/文：萌动星辰
这是一个全民娱乐或者娱乐至上的时代。
昨天，头条推送来一篇两百多评论的自媒体文章，题目叫《请停止养猫这种炫富行为》，没头没尾的标题，十足的自媒体吸引眼球设定。
我没有点进去，觉得很滑稽。
其中的内容，不外乎是拼命地两方对垒，或者创造莫名其妙的话题。
我感兴趣的是，什么时候，对公众人物的事无巨细也延伸到了非公众人物的个人爱好领域？多年前，戴安娜和男友为躲避穷追不舍的记者追拍，撞上隧道车祸身亡，狗仔一词全球闻名。
在后来，文章的“周一见”和白百何的“一指禅”成全了卓伟和他的风行工作室。
又后来，不需要狗仔爆料，本着黑红也是红的态度，自我爆料、自我炒作的层出不穷，于是有了自杀的崔雪莉，还有“雪崩的时候没有一片雪花是无辜的”这种所谓的“雪花论”。
譬如现在，我好端端地养个猫，就会有人刨根问底，追问猫吃什么，用什么，打不打免疫针，是不是纯血统，乃至于醋兮兮地表示“捡猫都能捡到值钱的品种猫，运气还真是好啊”这种论调，仿佛多年前“没捡到钱就是吃亏了，没占到便宜就是吃大亏”的老调重弹。
并不是所有人都愿意被莫名其妙拉到金钱的天平上称重量，也没人觉得世界非黑即白。
有人说，这世界是精致的灰色。
必然有人把猫当成生活里的新款装饰品，同样的，更多的人，养一只小动物，纯粹因为喜欢和缘分。
我们来分析一下，何为炫富？炫富，指炫耀、夸耀财富或富有。
炫富的主体有两个，炫耀的对象，和被炫耀的对象。
猫很贵重吗？未必。
国内大部分人养的是中华田园猫，是没有所谓赛季、繁殖级血统，没有出现在任何比赛场上的土猫。即便是所谓的品种猫，繁育权和后院繁殖，家里养养、留个种之类出现的后代，毫无价值可言。
就像不久前的藏獒，上千万的红獒跌到几千块，再被限养令这么一封，妥妥的到处成为流浪犬。
资本奔流不息，热钱涌入又抽出。
而这些被炒作的是活生生的动物，不是无机物，不是工业成品。
用“炫富”这个词语套在要养一年、几年乃至于十几年的动物身上，本身就是很奇怪的牵强附会。
或许，我可以这样理解，把炫富和养猫套在一起的人，本身的价值取向就是有问题的。为什么呢？譬如他/她认为人最高贵，如果流浪汉都吃不起鸡肉，那么你购买鸡肉喂养家里的猫，就是对他人的炫富，动物的饲养最高标准必须要低于人的最低经济标准，才是正确的。
这种逻辑就很奇葩了，且是妥妥的道德绑架。
正如盛行在某些人意识里的观点：“你有那钱用来养猫，不如捐助给没钱的人，譬如穷亲戚，譬如需要救助的人，人比猫金贵！”
综上，我们可以看出，养什么哪里是炫富，这分明是部分试图用道德绑架他人的新观点，换汤不换药嘛。个人的时间、资产和精力，个人有充分的决定权，只要不触犯法规，在某种程度上连道德都无须关注。
毕竟，法律规定的是行为的底限，而道德则是行为的上限。
那么，他人愿意在自己力所能及的范围内，给自己养的小动物添置食物、用品，尽力让这些小家伙们短暂的一生过得更好点，究竟触碰了哪些人的敏感点呢？
而这些不请自来，对他人的生活指手画脚的人，究竟是从哪儿来的迷之自信和身份呢？
三观不正，延伸到自媒体领域，有时候，还真是令人感慨。我能做的，唯有不关注那些试图吸引眼球的奇葩论点，不为他们增加点击率，不留言，让这些陈腐的言论沉淀到底部，不做理会。
毕竟，你的任何回应，都将化为金钱增加他们再次出击的动力。