只救人不救猫狗消防员：只救人不救猫狗被质疑

每次看到消防员冒着生命危险救火、抗害的震撼场面，除了钦佩以外，还有心疼。消防员为了公共安全和利益舍己救人，倍受国民称赞，消防员的口碑越来越好、形象也越来越高大。

但笔者认为，越是这样，我们越要心疼消防员，越要珍惜、爱护消防员。不能有一点小事都拨打119，请求消防员帮忙，否则，就属于滥用救助权利的行为，透支消防员的精力，过度消耗消防应急力量，一旦发生重大应急求救事件，却由于消防员在救助阿猫阿狗而导致力量不足，不能及时有效参与救助，后果不堪设想。届时，谁对由此造成严重的后果负责、谁又承担得了这样的责任都成了大问题。

消防队员在行动

所以，笔者认为，消防员乐意且有时间救助阿猫阿狗，且不影响对重大安全事故的救助，当然欢迎。但是，如果消防员为了保证重大安全事故的救助需要，拒绝救助阿猫阿狗，不必苛责。当下之所以有网友质疑消防员不救助阿猫阿狗，就在于有的人不能理性认识消防救助，把消防员救助阿猫阿狗当成了理所当然的事。

只救人不救猫狗被质疑：为小狗被夹腿向消防求助是对法律的僭越

以下内容来自作者：青锋《只救人不救猫狗被质疑：为小狗被夹腿向消防求助是对法律的僭越》

因为自家的狗被链子绞住大腿，一市民向杭州余杭消防大队求助、希望得到帮助时，接线员告知其“只救人不救猫狗”，并挂断电话。随后被当事人将这一经过发到网上，该求助遭拒绝的当事人大肆发泄私愤，不仅责难消防部门推脱责任，还对社会表示了极大的不满，一些人也跟着质疑当地消防无作为。青锋不仅要问，有法律规定消防人员必须要救助市民自养的猫狗吗？说句难听的话，这些就消防部门拒绝求助解开小狗铰链表示质疑的人，是不是吃饱了撑的？

首先先来看这个诘难消防部门的市民到底是一种什么求助。从该市民发到网络上的内容可知，其打电话向消防部门求助，是因为自己养的小狗被链子绞住。这种事情，对于任何一个稍有点动手能力的人，应该说都可以想办法自己将链子解开，完全用不着他人帮助。而这市民不是自己动手或者想办法自己解决问题，而是反复拨打消防部门电话，这是否是浪费公共资源，以自己的私权僭越公权？

再来看看这个诘难消防部门的市民被链子绞住的狗狗，最终是怎么解决的。据该市民本人称，他的狗狗“被铁夹夹住大腿长达半个小时无人救助忍受煎熬倍至，最后靠街坊四邻才救出小狗”。那青锋不仅要问，狗狗的主人不是人吗？这种遇事只想着求助别人而不自己想方设法解决问题的人，没有把自己当作人也可想而知了。正如当事人所说，最后靠街坊四邻救出了狗狗。这样靠邻居帮忙半个小时左右就可以解决的问题，即便自己解决不了，为什么不先向身边人求助，干嘛要去惊动担负着所有市民生命财产安全的消防部门求助呢？假如消防部门真的满足了这个市民的请求，在帮其救助小狗的同时杭州市发生了重大险情，岂不影响了消防部门对重大险情的救助？另外提取大家注意，这个市民在不长的网文中，前述说是链子绞住了狗腿，后又说是狗腿被铁夹夹住。前后矛盾！

在对火

《中华人民共和国消防法》第一条阐明，“为了预防火灾和减少火灾危害，加强应急救援工作，保护人身、财产安全，维护公共安全，制定本法。这就从性质上给消防部门以定性”。同时，《消防法》第三十七条更明确，“公安消防队、专职消防队依照国家规定承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作”。这就是说，消防部门的职责就是预防火灾和减少火灾危害，承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。也就是说，法律没有要求消防部门有救助猫狗等动物的义务和责任。按照法无授权不可为的原则，消防部门对杭州这一市民因为自己养的狗狗的腿被夹住就要求救援予以拒绝，于法有据，无可指责。

青锋注意到，针对杭州市民以自己狗狗被夹住腿请求消防部门救助而没有得到满足的诘难，国家应急管理部消防局发布了比较温和的回应。该回应称，“消防员依据国家法律承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。基层消防队在不影响正常执勤战备情况下，也会参与社会救助，应急救援资源有限，解救小动物这种困难，并不能百分之百的满足”。青锋认为，这回应过于温和，没有真正体现法律精神。针对杭州市民这种为了自己养的狗狗而超越法律规定的求援，应当依法理直气壮的明确拒绝。因为法律规定消防部门的职责是重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作，没有规定消防部门必须要求救助一只被夹板夹住腿的狗狗。法无授权不可为，这不仅要成执法部门的一个铁律，也应该成为每个社会人应该遵从的原则，对于法律没有赋予义务救助的，社会人也应该自觉不将自己的责任强加在其他人员和部门的头上。

最后：不过也有很多的网友们认为消防队员应该就宠物，因为宠物也属于人民的财产之一，既然消防队员是保证人民生命财产的，那么宠物应该就在这个范围之内。还有的网友说宠物也是生命，它们应该享受同等的待遇，对于这件事，你有什么样的看法呢？