战国四公子的事迹和优缺点：战国四公子中谁的历史评价最好

读过战国史的朋友们都知道，战国时期出现了赫赫有名的“战国四公子”，四位公子在当时是备受瞩目的。贾谊就曾经在《过秦论》中说：“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”那么后人对他们又是如何评价的呢？下面我们将依次聊一聊这一话题。

孟尝君

孟尝君，名文，田氏。齐相田婴的儿子，齐威王的孙子。后来田文继承了父亲在的薛地的封地，所以也称为“薛公”。齐湣王时访秦回国后任齐相。孟尝君是田文的谥号，也就是说田文去世后才有的“孟尝君”的称号。下面是历史人物对其的评价：

赞美部分：

孟尝君的门客公孙戍：“大国所以皆致相印于君者，闻君于齐能振达贫穷，有存亡继绝之义。小国英桀之士，皆以国事累君，诚说君之义，慕君之廉也”

司马迁：“吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹、鲁殊。问其故，曰：'孟尝君招致天下任侠，奸人入薛中盖六万余家矣。'世之传孟尝君好客自喜，名不虚矣。“好客喜士，士归于薛，为齐扞楚魏。”

曹植：“若夫田文、无忌之畴，乃上古之俊公子也，皆飞仁扬义，腾跃道艺，游心无方，抗志云际，凌轹诸侯，驱驰当世，挥袂则九野生风，慷慨则气成虹霓。“

唐代的《史记索隐》作者司马贞：“靖郭之子，威王之孙。既强其国，实高其门。好客喜士，见重平原。鸡鸣狗盗，魏子、冯谖。如何承睫，薛县徒存!“

批评部分：

荀子：“上不忠乎君，下善取誉乎民;不恤公道通义，朋党比周，以环主图私为务。”

王安石：“世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟呼!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士?不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取难鸣狗盗之力哉?夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。”

司马光：今孟尝君之养士也，不恤智愚，不择臧否，盗其君之禄，以立私党，张虚誉，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，乌足尚哉!

钱穆：“其时孟尝君在齐固已戴震主之威名，天下知有薛，不知有齐矣。“

杨宽：“到公元前301年齐愍王继位后，田文专权，弄得'闻齐之有田文，不闻有齐王'。

从赞美和批评的两部分来看，赞美的出发点集中在好客喜士，而“喜士”的主要成分是鸡鸣狗盗之徒。赞美的人认为之所以能为齐扞楚魏、薛县徒存、险中脱生，其原因就在于孟尝君的“好客喜士”。批评的观点主要集中在以君之禄，朋党营私以及专权震主。认为孟尝君利用国家的财富为自己壮大势力，从而导致“天下知有薛，不知有齐矣”的局面。正如李宗吾所言：“孟尝君一生的成就，说到底就是得益于他善于挂着仁义道德的招牌来网织人才，然后再借助这些人才的力量来实现他的抱负。实际上，越伟大的抱负越需要别人的帮忙，此即唯有善于借梯者才能登高望远”。另外，五国伐齐的策划就是孟尝君的“杰作”，作为齐国王公的子孙，将战火的苗头引向自己的祖国，这是一个非常不明智的做法。

平原君

平原君本名赵胜，赵武灵王之子，赵惠文王之弟。信陵君的姐夫。在诸多公子中赵胜最为贤德有才，好客养士，宾客投奔到他的门下大约有几千人。平原君担任过赵惠文王和孝成王的宰相，曾经三次离开宰相职位，又三次官复原职，封地在东武城。平原君的历史评价与孟尝君的相似，都是毁誉参半。

赞美部分

白起:"至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间。臣人一心，上下同力，犹勾践困于会稽之时也。"

荀子:有能比知同力，率群臣百吏而相与强君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅，平原君之于赵可谓辅矣。

司马贞:"翩翩公子，天下奇器。笑姬从戮，义士增气。兵解李同，盟定毛遂。虞卿蹑蹻，受赏料事。及困魏齐，著书见意。"

复旦大学教授罗剑波:"平原君乃重义、重贤、重德、重礼之人，实为难得的智者。"

批评部分：

司马迁:"平原君，翩翩浊世之佳公子也，然未睹大体。鄙语曰'利令智昏'，平原君贪冯亭之邪说，使赵陷长平四十余万众，邯郸几亡。" 争冯亭以权，如楚以救邯郸之围，使其君复称于诸侯。

苏辙:"赵胜倾身下士，以窃一时之声可耳;至于为国计虑，性不知也。赵欲拒燕，有廉颇、赵奢不能用，而割地与齐以借田单，知单之贤而不知其不为赵用也?及韩冯亭以上党嫁祸于赵，赵豹知其不可，而胜贪取之，长平之祸成于胜之言，此皆贵公子不知务之祸也。乃欲使之相危国，拒强秦。难矣哉。"

黄震:"平原君斩笑躄者美人头一事，虽然是一般人难以做到的事，但也稍微过分了。邯郸被围，用毛遂、李同等人解了邯郸之危虽然是平原君的功绩，但是他若不接受上党的嫁祸，也不会有长平战败、邯郸被围的事情，他的功于还不足以赎误国之罪。"

从上面不难看出平原君的被赞美之处体现在忠君爱士之处，敢于毁家纾难，为君解忧，笑姬从戮。而对其批评的观点出奇的一致和明确，那就是平原君君接受上党地区是长平之战的始作俑者。批评的人认为如果不是孟尝君为一时之利，贸然接受冯亭的建议，长平之战就不会发生。今天我们站在整个历史的角度来看，要把长平之战的失败归咎于平原君确实有失偏颇。秦赵大战是早晚的事情。如果真要找一个长平之战失败的直接原因，那么我宁愿认同三国时期一位叫谯周的学者所说:"长平之陷，乃赵王信间易将之咎，何怨平原受冯亭哉?"

信陵君

信陵君即魏无忌，是魏昭王的小儿子、魏安厘王的异母弟弟。昭王去世后，安厘王即位，封公子为信陵君。平原君的小舅子，刘邦的偶像。信陵君在早已礼崩乐坏的战国时代可以说是一个真正的君子，作为一个政治家，能让他人的评价几乎全是溢美之词实属不易。

赞美部分：

荀子：有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。信陵君之于魏，可谓拂矣。

国子：公子无忌为天下循便计，杀晋鄙，率魏兵以救邯郸之围，使秦弗有而失天下。

司马迁：吾过大梁之墟，求问其所谓夷门。夷门者，城之东门也。天下诸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接岩穴隐者，不耻下交，有以也。名冠诸侯，不虚耳。高祖每过之而令民奉祠不绝也。能以富贵下贫贱，贤能诎于不肖，唯信陵君为能行之。

司马贞：信陵下士，邻国相倾。以公子故，不敢加兵。颇知朱亥，尽礼侯嬴。遂却晋鄙，终辞赵城。毛、薛见重，万古希声。

洪亮吉：信陵君一身攸关六国之存亡，岂若孟尝、平原、春申诸君，竟以食客人自喜，略无关国是哉。

李晚芳：战国四君，皆以好士称，惟信陵之好，出自中心，盖其质本仁厚，性复聪慧。聪慧则能知人用人，仁厚则待贤，自有一段慕不尽之真意，非勉强矫饰者可比，此贤士所以乐为用也。余三君，孟尝但营私耳，平原徒豪举耳，黄歇愈不足道，类皆好士以自为，而信陵则好士以为国也。

梁启超：信陵君去千乘之位，而入虎穴，以急朋友之难，吁，何可及也。论者以厕诸平原、孟尝、春申之列，乌足以知公子。

徐世昌：六国君王不足乎一救弱赵，只身公子能有以二退强秦。

批评部分：

缩高：信陵君为人，悍猛而自用。

胡三省：无忌为之缟素辟舍以谢安陵，吾亦未知其何所处也。

作为刘邦的偶像，在现在人看来确实是当之无愧。无忌救邯郸之义举，实为图六国之存亡。在战国四公子中真正而又真心能做到礼贤下士的只有魏公子无忌。信陵君的行事风格几乎奠定了后世的“侠士”模型的基础。“急朋友之所难，系天下之安危”这便是后人所尊敬的。唐代诗人司空图诗云：一掬信陵坟上土，便如碣石累千金。可见信陵君的高义在后世看来是多么的珍贵。批评信陵君的缩高是当时为了反驳命令才说的诋毁之语，而胡三省的评语也恰恰从侧面反映出信陵君仁厚则待贤性格。

春申君

春申君，嬴姓，黄氏，名歇，战国时期楚国公室大臣，楚考烈王元年，以黄歇为相，封为春申君，赐淮北地12县。春申君可能是“四公子”中唯一一位非公族出身的人。

赞美部分：

范雎：“歇为人臣，出身以徇其主。”

元代理学家许衡：“战国之四君，其可称者，唯一春申耳。至如孟尝、平原、信陵三子，乃尸位素餐者也。”

唐代诗人张继：“当时珠履三千客，赵使怀惭不敢言。”

批评部分：

司马迁：“吾适楚，观春申君故城，宫室盛矣哉！初，春申君之说秦昭王，及出身遣楚太子归，何其智之明也！後制于李园，旄矣。语曰：‘当断不断，反受其乱。’春申君失朱英之谓邪？”

唐代《史记索隐》司马贞：“黄歇辩智，权略秦、楚。太子获归，身作宰辅。珠炫赵客，邑开吴土。烈王寡胤，李园献女。无妄成灾，朱英徒语。”

唐代诗人周昙《咏史诗》：“春申随质若王图，为主轻生大丈夫。女子异心安足听，功成何更用阴谟。”

宋代诗人徐钧《史咏集》：“输忠世子得逃秦，二十馀年相国荣。固位但知迷孕女，防身惜不用朱英。”

翻阅文献来看，春申君确实是令人敬佩的，其智能、才略、高义不在信陵君之下，解救邯郸行动非常果断的参加了，要知道赵楚之间至少隔着一个国家呢！他也多次避免了攻楚的战争。同时还有舍身救主的魄力。这些足以让春申君名垂千古。然而李园献女一事让春申君走向了末路，说到底他做了三件不该做的事，一是不该对李园妹妹有图谋不轨之心，二是李园妹妹怀孕之后不该献给楚王，三是不该不听朱英的劝谏，这些导致他到最后成为“战国四公子”中唯一一个没有善终的公子。