一直没变化的肺磨玻璃结节是什么？体检发现的肺小磨玻璃结节值得

很久没有更新了，习惯于肺GGN科普的侯医生为何如此“沉默寡言”，看到今天的篇名您也许想到了一些答案。

“高考季”、“体检季”、“抗洪季”还有本不该重提往事的“后新冠季”......所有的所有，没有一丝再增添焦虑的理由。2020本就不易，一个太过愈发常见的小于1cm的肺小磨玻璃结节相比于“活着”、“坚守”而言，更加显得微不足道！

因为没有一个体检发现的肺结节而丧失治疗时机，没有一位因为观察对比而失去生命！

“非高危人群常规体检首次发现的纯磨玻璃小结节，如果没有影像学改变的证据，随访可以延长”、“部分实性结节依据直径、磨实比例选择个体化的监测复查时限”、“纯实性结节依据大小等影像依据选择更多的辅助检查”、“敌不变、我不变”，这老一辈革命家在战争岁月制胜的精髓，在“肺结节的人民战争”中仍有继续发扬的理由......详情见。

从2020 版NCCN 指南推荐来看对于非实性结节(纯磨玻璃)更偏向于随访，而非手术干预，将随访的阈值定为2cm，主要原因是随访过程中不消失或增大的非实性结节术后病理大多为原位和微浸润腺癌，完整切除后的5年生存率几乎为100%,与长期的临床研究相符。——Mark.Shen

其实，看到这世界权威的NCCN最新2020肺结节筛查指南以及早已公认的中国专家共识，有没有扪心自问一下：是我们真的与众不同还是珍爱生命的美德强过他人？

为医也好、磨友也罢，其实在这狂热的“肺结节人民战争”下，我们都缺乏积淀和冷静。就如我在儿时的“红茶菌”，点不破道不明，只是“酣”而未醒的假寐和各种托词罢了。

什么新冠、什么经济制裁、什么软件封锁、什么洪水泛滥、什么使馆风波......似乎什么也改不了这种“肺结节永动机”的魅力！

“全员体检胸部CT”，“免费筛查胸部CT”，“免费AI秒诊肺结节”。就如那川流不息的“流水线”源源不断输送着“肺结节”的兵力来填补愈发无底的“战争”！（纯属个人调侃戏言）

也许侯医生的眼光独特、也许只是嫉恶如仇打抱不平的“江湖义气”，我几天前对体检发现肺多发微小结节的小朋友说道：国难如此严峻，你真应该多关心一下，分担一些；而不是这无聊的“医疗资源浪费”和成为“肺结节过火”的添薪者。

肺结节的正规科普和日益发达的CT技术、无端扩大的指征、人力缺乏而单纯依靠AI人工智能的影像诊断早已相去甚远、失去平衡。发现结节-复查结节-再复查，无休止的徒劳于原本毫无临床意义的、非人力判断的微小结节，真的会占用更多原本的“高危结节”的医疗资源。这种循环往复的“发现肺结节、建议复查”影像报告何时能达到极限下的“平衡”？

假如这种“报复性诊断”恰恰又遭遇到“报复性治疗”时，看到这自创的一句话时，我差一点有了删除的惧怕。但，太多中国的肺结节朋友的确需要这“惊悚之语”的“敲打”。详见《》

几年前，我们在呼吁肺癌的早诊早治、呼吁肺癌胸部CT的无创筛查金标准；相当的早期肺癌最终确诊为“AIS原位癌和MIA微浸润癌”等非浸润性癌而享受着“诊断窗口前移”的利好；但在几年后，这种“利好”已和取而代之的“过度”相提并论，又有谁能道明其中的“利弊”呢？

“早做就好”、“晚切肯定吃亏”......

“你早晚需要切除，不如早切”、“现在切能治愈”、“切了吧，就是个******”......哪个又不是善意呢？

之前的影像科不敢报、胸外科不敢切，早已演变成似乎是第三方大数据诊断下的“结节恶性率百分之几”，演变为肉眼也不能分辨的1mm、2mm磨玻璃结节的“被磨化”。哪还有什么描述什么鉴别，哪还有“同病异影、异影同病”的概念和积淀？

之前，一位网友询问过我肺结节的发生率。作为非权威吃瓜医生的我很不负责任的回答：如果CT足够薄层、分析软件“阈值”的足够敏感，我坚信是100%！

似乎，这种“细网”下的百密不疏更能迎合社会多角色的需求，反正机器不知疲惫，反正发现了总比“漏报”而没有负担；似乎外科医生再也不需要影像专科的指导，面对神经网络、机器学习下的影像智能结果便作为良恶性结节的诊断、作为手术的指征，似乎这便是有据可依的”尚方宝剑“；错了不可怕，判断恶性的结节而术后良性的病理，”异影同病“的理由真的会让这种结局更值得祝贺。

但为何影像判断错误呢？对不起，找算法去、找计算机去......因为大数据我们不懂。真的，如此思维下的胸外科医生会很舒服。

相反，喜欢较真的、比较二的侯医生几年来涉猎太多肺结节探讨的领域，聆听影像、呼吸、病理等肺结节相关专科大咖的讲座，最终确认影像诊断才是医生最为仁心的彰显；重拾影像基础、解剖辨识、影像组学、影像配准、影像融合、三维体绘制、VR以及人工智能的机器学习......所有的结论便是，任何手段都要基于人工个体化影像分析、基于专业的指南才是肺结节最为彰显医者情怀的大善事！

理解愈深，感慨越多：就如我们看到训练有素的小狗般，它甚至于可以叼起乘法除法的正确题板，但它终究只能停留在条件反射刺激的层面，它绝不可能有人类个体化无限的思维。

DICOM数据下电脑薄层MPR多态阅片、MIP、minMIP以及三维渲染、表面重建等等手段后经我确定的“原位癌，直径小于6mm，密度小于-600HU，边界欠均匀，监测1年无改变......”，因为所处非肺边缘、非优势肺段，做出不急于手术而随访对比的建议。

但，这近乎完美的临床证据链支撑的“个体化方案”，远远抵不过手拿CT胶片“瞄”几眼后便建议切除的医生具有信服力。

也许，磨友们的内心原本要的不是证据而只是处理。

“我不关心它是怎么来的，我只关心它是怎么没的"，侯医生套用的电影台词能不能说明这种感慨呢。

如此而言，作为胸外科医生的我“较真”何用呢？

但作为磨友的您，能不能像我如此较真呢：我的肺小磨玻璃结节，为什么不能更早确诊呢，我偏偏要更早“确诊”。

原本可以观察对比的指南中的肺磨玻璃结节，面对如此较真的你，真有办法，有“一条龙”的服务，只要您执着只要您配合。

肿瘤指标、肺癌抗体、外周血循环肿瘤细胞、基因检测预测，以及更为靠谱的磁导航细支气管镜穿刺、穿刺机器人，更不用说那更为高端的PET-MRI等等，最终还有外科的手术病理确诊。

万源归宗，您的“较真”无非还要回到“手术”、“非手术”的起点。

对于稳定存在的AIS进行薄层CT跟踪，仅当同时满足以下4个条件时，才可考虑对患者进行外科手术治疗：1.长期跟随，结节持续存在；2.对于结节诊断AIS的精度较高（MDT讨论或结节直径≥8mm且边界清楚的pGGN）；3.结节位于上方或优势段，行楔形切除，亚肺段或肺段切除可完整切除病灶；4.前后过程中，患者存在明显的担忧症状，影响生活质量；5.跟随中，结节明显增大或密度变实（张国桢教授曾提出用-500～-400HU范围内的平均CT值作为浸润前期病变（AAH/AIS）与微浸润癌（MIA）鉴别的阈值范围）-详见《》

体检发现的肺小磨玻璃结节，本就应在监测对比中决定转归和路径，为何平添徒劳呢？

“较真”使然！您可知肺癌和隐球菌、非特异性机化性肺炎等的“同病异影、异病同影”？您又怎可知肺癌长期不变而而良性疾病的增大和增强强化？

一位胸外科医生，在肺结节影像表现趋于原位癌向微浸润进展的节点进行干预，这才是侯医生“较真”的根源之向往。

一位肺结节朋友，除非体检发现医学指南中的“准肺癌”；多一些胸部CT体检的幸运感，多一些拥有“肺底版”的坦然和知情足矣，“较真”又有何益呢？

因为在目前的“肺结节战争”氛围下，绝不会存在被忽略的结节，您可能面对你的“过度”和其它“过度”后的“过度”。纯属调侃的戏言：一个被CT发现的肺结节，会有很多专业在关注！

针对肺结节的“较真”，我可以有，您真不能有。

读懂了这些，也许您便读懂了我的沉默和停更。洪水不能等，瞬息万变的世界纷争不能等，但体检发现的肺小结节，也许真的可以等......

（编者按：本文为侯医生个人观点，请勿套用，不作为临床标准。欢迎留言探讨，点击关注“”，更多的个体化观点分析只为肺结节朋友的释怀。）