猫狗肉会被禁止吗？为什么要禁食猫狗以及被污名化的动保

每每讨论禁食猫狗的话题，结果总是跑偏，最后就变成了正反两方的相互诅咒和嘲讽，笔者是多么希望大家能够用理性和冷静的态度去讨论这个问题，所以笔者写下这篇短文，尝试回答在禁食猫狗话题讨论中最长出现的一些质疑，如有不妥之处，敬请指正。

首先，有朋友认为吃不吃猫狗肉，或者能吃什么东西和不能吃什么东西，这是一个饮食传统和宗教背景的问题，因此要求禁食狗肉是一种强加于人的主张。

对此，笔者认为吃什么东西，既有传统的因素，又有现代的观念，当两者抵触时，甚至出现普遍争议时，也就是说明这已经是一个社会问题，在这种情况下任何调侃、揶揄和诅咒，都不是正确的态度，理性的对话和探讨才是最好的解决方式，而社会的进步往往是在这些我们认为看似并不重要的问题上，锻炼了人们如何更有效的和平解决争端的能力，有时这些争端也需要法律人士介入，通过对话和妥协找到平衡点，用法律的方式界定出各自底线，从而推动社会的整体进步。

此外，有些朋友以宗教传统举例，我认为这也是个不恰当的理由，因为宗教本身也在不断改革，教义本身既有普世的一面，同时一些教规也有自身的问题，宗教改革在历史上往往是推动人类社会进步的重要环节，世界三大宗教从诞生到现在，也在不断的趋向普世性，抛弃了很多不符合文明和历史阶段的教规，上胡不法先王之法，世易时移，很多事都在变，传统和民俗更是一个不断去伪存真、去粗取精的发展过程。

其次，有朋友还说你们只强调不吃狗肉、猫肉，但你们为什么不呼吁禁食牛羊猪鸡鸭鹅？他们难道不也是有生命的吗？

笔者认为这确实是上述持论者一个非常有力的反驳，虽然世界上很多国家已经界定猫狗是伴侣动物，牛羊猪是经济动物，但这似乎并不能说服大家。平心而论，笔者也认为让人类彻底吃素是一件不可能的事，不过人类在取用自然界有生命的食物时，确实经历了漫长的过程，最终或约定俗成或制定法律界定出了一些基本的食用范围，这可能并不能让所有人接受，但其中的思维脉络也是可以说得清的，那就是让屠宰业本身朝着少杀、慎杀，以及人道的养殖和屠宰的方向发展，而不是虐杀和狂欢似的杀，像玉林狗肉节这样用开水煮活狗、大火烤活狗的虐杀方式，怎么看都是极其残忍的酷刑。

再者，在我们已经普遍用作食材的肉制品中，猪牛羊鸡鸭鹅等已完全能够满足人们的口腹需求，在这个基础上，如果有人且有越来越多的人呼吁放弃诸如狗、猫这类更多参与人们日常生活的动物食谱，我认为这并非一件不可接受的事。中国人养猫狗宠物的数据我暂不清楚，但美国多年前统计数据显示，家养猫狗的总数量在1.5亿只以上，我想在中国，这个数字同样也会大的惊人。

最后，还有朋友由于个别动保人士的激进行为，而对所有从事动保工作的人大加贬斥，甚至发出质问说：“你们只知道关心动物，怎么不关心失学儿童和吃不上饭的人。”

事实上，动保被污名化俨然是目前社会上一种普遍情绪，我想这其中恰恰是严重缺少对话和相互交流的结果。首先，关注动保本身就是关注人，爱动物和爱人尽管不能完全划等号，但目之所及，那些动物保护工作做的好的国家，往往也是对生命心存敬畏，在人文关怀方面具有积极影响作用的国家。其次，把动保人士悉数划归在只关心动物不关心人的范畴，显然是以偏概全和不符合事实的论断。

无论怎么看，直接或间接从事动保工作，都是推动文明进步的必要环节，关注动物和关注人这是存在相当多交集与联系的一件事，强行的制造分野和区别既武断也不符合实际。毕竟在动物救助领域投入的人力和物力，与救助人相比都不是一个数量级的，更何况有很多动保人士既参与救助动物也从未放弃救助人。

总之，笔者并不想把以上一些观点强加于人，但确实希望大家能够好好思考一下人与人，人与动物，以及人与自然之间的关系，或许你会找到其中共通的逻辑关系。

内容原创，作者“阿直”；转载请洽后台；

原创为主猫主题微信公众平台：猫语者；

猫语者微信号：cat-talker；

投稿及合作请加微信：thomas0121