云技术最简单解释 对，云吸猫式论文不妨多一些理解与掌声

新闻背景

近日，浙江大学一位传播学硕士(王同学)以“吸猫”作为毕业论文的主题，做了一番研究。文中提出了通过网络看猫的“云吸猫”现象，并称“吸猫”为“精神******”，引发了网友热议。(《中国青年报》)

“奇葩”更易于让人记住

奇葩论文看似有些“另类”，但同样也是一种存在，或许它们有别于人们日常认知，但有其一定的合理性。这些别具一格的“异想天开”或文化，彰显在本质上就是不同社会群体各自所持有的价值符号与个性诉求的一种表达或再现。

对于那些看惯了生活日常中“一本正经”审美的人们，偶尔来点这种“怪异”或与众不同，也是一种情绪的释放，毕竟人们不是总想做活在“套子里的人”。从传播学角度来看，在如今消费时代，一切都可能成为大众娱乐消费的对象，特别是在手机终端普及之后，大众文化消费开始变得越发广泛与随意。在这样的语境之下，唯有“奇葩”更易于让人们记住，以“奇异”来换取关注，这种“不按套路出牌”让这些“与众不同”在短时间内以非常态的速度向外传播开来，也许正中某些“奇葩论文”作者的下怀。

当然，这里我们需要区分那种“为了奇葩而奇葩”虚伪而做作的行为或做法，尤其在学术研究层面，要坚决杜绝那种有违常识、刻意而为的“语不惊人死不休”和荒诞不经的“怪异论”。可以肯定地说，并非所有的打破常规都是值得推崇的，有违常识的瞎折腾、乱作为，即便有所谓的学术研究，也是对现有社会资源、人力资源以及学术资源的浪费或亵渎。而另一方面，也并非所有的跨界研究或超乎寻常的研究视野都能开出为人们所信服、有真知灼见的学术之花，而往往还存在有违学术伦理和学术规范的可能，这不仅不值得提倡，更多时候需要明令禁止。

张凡

给学术一点新鲜选择

抛开具体的研究内容不谈，相较于一般看似概念与主题宏大的本科或硕士论文，王同学论文更大的价值，其实体现在其能够主动对“吸猫”这一日常现象背后的问题产生兴趣，并以此为索引展开自己的研究和探寻。

这一点恰恰是目前大多数本科、硕士论文所缺乏的。众所周知，时下不少本科乃至硕士论文，都容易习惯性陷入对某种宏大主题的偏好中去，而对身边的“现象”和“问题”产生不了兴趣。这并不是说宏大问题不值得研究，而是说，囿于本科、硕士生的学术能力，很多宏大主题是很难驾驭的，同时还可能因此增加对抄袭的依赖。如此一来，一些论文即便合格了，也很难说真正具备研究价值，反倒还加大了学术作弊的风险。

而像王同学这样，由自己熟悉的生活现象切入，虽然切点小，但既保证了针对性，也因为写人之未写而具有更多的创新意义，至少不会给人以千篇一律之感。一定程度上说，如果本科、硕士论文中，多一点这样的“小众化”研究，而不是一味追求高大上的宏大主题，那么这个阶段毕业论文的整体质量，或都能够上一个台阶，同时对于净化学术风气也不无帮助。

至于论文的结论——“云吸猫”是“精神******”，这个在论文之外，旁人完全可以有更多的讨论。毕竟，写论文的目的本就是为了探寻问题，而不是为了追求一个所有人都认同的“正确答案”。只要言之成理，合乎学术论文规范，就无伤论文本身的价值。

朱昌俊

生活也是学术研究的源泉

艺术来源于生活，却又高于生活，已是众所周知的文艺理论。那么，我们学术研究来源呢?

存在主义哲学创始人海德格尔提出，我们必须要看到生活是理论根源。而他自己，则对“充分、具体和历史性的事实最感兴趣”。由此来看，难道以一小众人群的特殊爱好“云吸猫”为研究对象，还需承担“太另类”“没意义”之类的质疑吗?

吸猫是网络用语，指的是宠物猫的主人对猫咪的喜爱动作;“云吸猫”，是指通过观看网络上有关猫的图片和视频等满足吸猫的欲望。王同学在接受媒体采访时表示，自己和导师都有吸猫爱好，可是她的论文并没有陷入为吸猫单纯摇旗呐喊的迷狂。

《乌有之猫：“云吸猫”迷群的认同与幻想》，论文标题便显示了其已从“爱好”抽身进行观察，“迷群”和“幻想”则显示了作者观察后对该群体的冷静思考与定性。而“吸猫成迷是偶然现象吗?”“吸猫迷群：数字部落中的游牧猎手”“乌托邦神话的生产者和消费者”“吸猫迷群的身份认同”等论文章节，从字义上看也是非常明显的理论框架，何况其选题和写作不但得到了导师的指导，也得到了盲审和答辩组的肯定。即作为一篇硕士毕业论文，它的基本质量应该是合格了，也不需要承担“注水”“瞎胡闹”之类的质疑。

至于其饱受质疑的论点，“吸猫已成为一种精神******”。一是被断章取义了，作者原文前有“俨然”二字，并非十足定性;二是被以偏概全了，作者在此只取了******容易成瘾的特征，并非全然应承下了其对身体健康、家庭幸福、社会和谐等的危害属性。并且，该论点也显示了王同学作为一名吸猫爱好者，能以“高于生活”的视角审视生活，难能可贵。