长则村寻狗启示：癸卯杂说，透过
7月9日，忽然间，一则“寻狗启事”传遍了郑州人的朋友圈，也因其令人乍舌的悬赏金额而迅速登上热搜，吸引了无数网友的关注和讨论。
《寻狗启事》中，狗主人杨某自称丢了一条“功勋军犬”，并称对“提供重要线索的人奖励200万元，对找到并平安归还者愿给予1000万人民币”。
最是财帛动人心，此消息经过“郑州流浪动物领养中心”等媒体转发后，网友们纷纷表示要去郑州寻找这条丢失的狗。
但是到了当天下午，“郑州流浪动物领养中心”的微博就发布动态消息称：“杨某（启事上狗主人）的助理打电话告诉领养中心负责人狗已经找到了。”
看起来，虽然广大网友通过寻狗暴富的想法落空了，但“功勋军犬”找到了，自然是好事，如果事件到此打住，倒也算皆大欢喜。
但接下来，一些媒体的报道中提到了狗主人“悬赏”的兑现结果：狗主人并没有兑现悬赏的百万千万的奖励，而只有5000元。
按一般常理说，帮人找到归还一只狗，5000元也的确不算少了，但奈何前面有200万、1000万的悬赏金额白纸黑字写着，这其中的千百倍差距，顿时又引起一波热议。
特别是，不少网友质疑这个悬赏千万只给5000的行为，已经违反了法律规定，个人发布的悬赏是有法律意义上的类似合同的效力的，找到狗的人应当通过法律维护权益。
如此舆论之下，当地警方介入进行了调查。
7月11日，郑州市公安局郑东新区分局发布了警情通报，通报中说明了此事的前因后果。
事件的起因就是一个传媒公司的老板杨某冰（男，22岁），为了吸******量（开传媒公司的本行），而编造了这条不实信息并进行发布。
当然不得不说，要论本职工作，杨某的工作效果真“好”，一个胡编的假消息竟然成了全国热门。
这里稍微多说几句，从《寻狗启事》上落款的名字不是常见的“杨先生”“X女士”，用的是看起来正儿八经是个“真名”的“杨冰寒”，说明他是想增加启事的可信度的。但是，这“杨冰寒”又和被网友们找出来的、公安通报的他的真名不一样，说明他又是刻意隐藏的。
一边在隐藏自己的真名，一边又试图让人们相信他用了真名，这种矛盾的行为，指向了一个逻辑，这就是这位杨某冰的主观动机一定是不纯的，他就是别有用心。
别有用心自然不是无心作恶。
事件的发展中，一位热心公益的博主，应该也就是微博账号@郑州流浪动物领养中心的所有人，不知是有意还是无心，在未经核实的情况下，将杨某的不实信息转发了，事实上，用自己的声誉给杨某的假新闻加了一层信用背书。
随着舆论的发酵，舆论的反应可能也超出了这个22岁年轻人所预想的情况，他把握不住了。于是在当天晚上19时，就安排人联系各媒体，试图用另一个谎言“狗已在警方协助下找到”去弥补之前的谎话。结果不知道第二个谎言的哪个环节出了问题，“悬赏一千万只给5000”又被广泛传播，又引发一波舆论热点。
事件的结果是，公安机关依法对违法行为人杨某冰处以行政拘留15日处罚，对另外两名相关人员进行了批评教育。
通过官方的通报，事件按说算是已经真相大白，就是一个彻彻底底的假新闻，丢狗是假的，悬赏也是假的，找狗更是假的，唯一真的就是无数网友被浪费掉的精力时间，以及被假新闻“透支”的媒体公信力。
但结合此类“事实虚假但依然激发了巨大网络效应”的新闻，近期发生了不少，例如“无锡3岁半女童被侵害”等，如果联系起来看，还真有一些很值得思考的地方。
我思故我在，有思必有得。
这个问题其实很好回答，因为有利可图。
“假新闻”的存在一定满足了一些人的现实利益需求。
一方面，媒体的从业者，也都是人。
是人就要吃喝拉撒睡，就要柴米油盐酱醋茶。
进而，对于当代的媒体从业者来说，“发掘”新闻、进而“发掘”流量、获取流量的价值自然就是其应有之义。
但是，由于自媒体时代的到来，事实上媒体行业官方的、个人的从业者越来越多，导致有报道价值、进而有名利可图的真实新闻，就不那么够“分”了。
情理上来说，当“蛋糕”足够桌上所有人吃饱的时候，绝大部分人是不会搞小动作的。
但是当“蛋糕”明显不够分，甚至有人可能要吃不上饿肚子的时候，人们的心思自然就“活动”起来了。
“八仙过海各显神通”，只要自己能吃饱，哪还顾得上什么道义底线，毕竟生存需要才是最基础的。
进而，对于一个新闻从业者，有意无心制造一些“假新闻”，就成了一个越来越有现实需要的事情。
另一方面，是观众读者对“假新闻”的需求。
在纸媒时代，一张报纸、几个广播和十里八村口耳相传的“八卦”信息，甚至就是很多人所能接触的一切，这时，一个普通的案件都足以震惊人们许久，因为他们完全接触不到更大的新闻。
随着网络时代的到来，每个人所能接触的信息总量爆炸式增长。
人们所能接触到的信息，不仅仅是身边的，甚至包括在地球那半边正在发生的事情。
天天看着俄乌战场的画面，自然就不会再满足于看邻居家的俩小子闹分家打架。
在网友眼中，“大新闻”见得多了，一般的新闻自然就不能称之为新闻了，这其实也进一步给媒体从业者施加了巨大的“生存压力”。
某种意义上来说，在网友们的视角下，“假新闻”也是新闻。
因为假新闻“看”起来像新闻，“吃”起来也像新闻，甚至“假新闻”其中蕴含的情绪发泄价值，可能还比一般的新闻更突出一点，更“香”。
新闻的“生产者”和“消费者”双方共同利益作用下，“假新闻”的出现就不难理解了。
虽然，人们对“大新闻”有着越来越大的需求，但不代表着，人们愿意在虚假的事情上浪费自己的时间和精力。
虽然，在“娱乐至上”的时代，普通人的注意力和时间，早已被各种各样的APP转化成了自己所无法控制的流量价值，似乎没那么值钱了。但在潜意识中，每个人还是本能的觉得自己的时间（生命）无比重要和无价。
所以，人们本能是应该讨厌“假新闻”的，但是现实却又是，人们在“假新闻”面前，仿佛却总是缺少免疫力和抵抗力。
这个问题到底出在哪里？
有的人把原因归结于敌人太“强大”。
的确，专业的媒体从业者，他们通过理论和实践，的确掌握了很多引导、甚至控制普通人认知的方法。
在他们专业炮制的“新闻”面前，普通人的确很难应付。
例如，有位视频UP主，就剖析揭示常见的虚假正能量视频的套路，就是“伦理文案” “魔性音乐” “自我采访”。以这种套路包装下，哪怕是一段随手拍的生活视频，顿时就改头换面成了很有煽动性、话题性的，自然也很有流量吸引力的视频。
由此看来，不得不承认，在一些专业的领域，专业的人的确要远比外行想象的“强大”。
但其实，外因往往并不是决定性因素，内因才是最关键的。
这些“假新闻”之所以容易被相信，一定是有内在原因的。
那就是：人是有弱点的。
物质层面，人的精力、能力都有限，意识层面，人都是有感情的动物。
而有感情就会有情绪。
这些假新闻，往往就是瞄准着人最底层的情绪去的。
当人的情绪被激发，就很容易丢掉理智，落入别人编织好的“虚假”。
例如，在这个“千万寻狗”的假新闻事件中，虽然我最开始在微信群中看到这个“启事”时，觉得这个悬赏实在高得难以置信。但综合考虑到种种因素后，我还是相信了这个消息。
让我相信的逻辑例如：
第一，看到当事人把名字写的很清楚，似乎很正大光明（这时就忽略了“事出反常必有妖”的逻辑）；
第二，不少权威媒体也纷纷转载，觉得它们应该要核实的；
第三，以前也看到过有悬赏百万找狗的某富二代的新闻；
第四，现代的社会财富分化的确不小，而富人的生活和价值观念的确是和我这种普通人不一样的；
第五，现代人对于宠物的感情，也是没养宠物的人难以想象的，很多亿万富翁还把家产全部留给自己的宠物等等。
虽然个人不是一个行动派，后面没有真的利用身在郑州这一便利条件去真的找找这个会活动的“实体彩票”，追求一把“财富自由”的机会，但还是觉得有可信的地方，后续特别是把一些网友评议其法律问题的文字，好好的看了不少，花了不少时间和精力。直至后来看到警方通报，才发现自己还是被“骗”的很惨。
另外，在近期“无锡3岁半女童被侵害”的新闻中，现在有了官方被各界认为堪称典范的调查结果，清晰了揭示了问题的真相。但在前期事件争议、发酵和博弈过程之中，我还是落入了女童母亲构建的“虚假”之中，选择去相信一个母亲，而不是一个男人。
仔细想想，为什么我们自诩很理智，而且花了时间去挖掘底层逻辑的人，还是会被假新闻“骗”到？
其实，只要这个“新闻”真的触动到了我们情感的底层，真的触动到了我们心中真实关心的东西，激发了现实的情绪，那么后面就仿佛是势要冲破一切阻碍的洪水一般，毫无顾忌，也毫不疲倦。
正因为我和大部分普通人一样，都有“一夜暴富”的欲望，虽然也明知这“千万悬赏”大概率不会落到自己头上，但当这层心理被激发后，后续因此而产生的落差感，依然会激发更强的愤怒情绪。
作为人之父母，往往都在内心深处担心自己的孩子受到外人伤害。而当这种恐惧被激发后，才会让我放弃深入思考，“宁可信其有，不可信其无”。
人为什么总是相信“假新闻”？无他，就是“关心则乱”，被激发了情绪而已。
当代人需要更多“大新闻”来提供精神层面的刺激。
但人对“大新闻”的需求，又推动了“假新闻”的增多。
“假新闻”的日益增多，又事实上平白浪费了当代人越来越多的时间精力注意力，又增加了人对“假新闻”的厌恶。
人对“假新闻”越来越强的厌恶，又进一步增加了人对有质量的“大新闻”的需求。
这层循环逻辑的破局点在哪里？
有人说要从严立法，严格执法，大力打击那些制造“假新闻”的人。
但是，这还是试图从外部解决问题。
从外部解决，可能在表面和短期发生效用，但注定不可能解决根本，管住长远。
因为毕竟我们每个人都对“假新闻”富有责任。
不仅因为我们会被骗着助力它的传播，而且因为“假新闻”就是为我们而存在的。
只要我们还在不断需要“大新闻”，不断愿意为“大新闻”输送价值，“假新闻”就注定难以彻底消失。
理解到这儿，我们还是发现，着力点应该还是在我们自己身上。
相信“假新闻”的主要原因还是在于我们自己太“弱小”。
只要我们对世间的万物有了足够的认识，或是深入去挖掘、思考问题的深层逻辑，别那么“懒”，就很大程度会降低被“忽悠”的概率。
降低被假象蒙蔽的概率，这就是思考对于发现真相的价值。
一个“新闻”刚出来的时候，往往是相关信息很不完善的，能够拿来作为理解问题和推断真相的信息往往是很不够的。
这时如果媒体还不够中立，自带倾向性的观点，就很容易影响那些“没有足够准备”的人，让他们先入为主，接受了“预设”观点。
当一个人有了先入为主的观点，就仿佛戴上了“有色眼镜”。往往就只能看到、只去接受与自己已有观点相一致的信息和证据。
简言之，在一个个真真假假的“新闻”面前，人的理性想要“成功”发掘真相，不仅需要有足够的知识或信息储备做基础，还要克服外在客观的信息不足、相关利益方的观点灌输等重重阻碍，更要多方查证、对比思考的辛苦付出。
这的确太难了。
在这个辛苦的道路上，很多人是没有能力坚持全程的，理性会让人随着时间的推移而在漫长的征途中选择放弃。
“别找了，这事和我的生活也没有关系。知道真相也没有钱赚。”
“别坚持了，这事大家都不关注了。”
“别关注了，这世界上有些事情注定就是没有结果的。”
“工作一整天，实在太累了，为什么不看些轻松点的视频，打发下时间？何必让自己更累呢？”
在追求一个事件的真相上费心费力又没有现实利益，还很可能完全没有结果，一切努力都是白费，与放弃就能立刻“摆脱”烦恼二者相比，该怎么选择呢？
人的能力、精力、时间，真的是有限的，而新闻事件的真相则是无限的。
以有涯随无涯，岂不殆已！
这层意义上，面对“假新闻”选择“躺平”，怎么能说不是一种理性的行为呢？
回过来，“假新闻”的确在所难免，因为它是因我们每个人而生。
“假新闻”的确很强大，因为它瞄准的就是我们每个人身上最现实的弱点。
面对“假新闻”，选择“躺平”不去思考，其实真的也是情有可原，因为大家也都是普通人。
作为普通人，我们确实可能无法做到看透一切不被“假新闻”骗，但至少可以在真相没有彻底揭示之前，不去助纣为虐。
我们可以评论事件本身，但最好不要进行道德评判，我们可以就事论事，但请不要人身攻击，毕竟这真的是我们所能做到的，也应该做到。
最后，那些面对寻找真相的艰苦道路，还选择去坚持努力的人，那些在一个个早已没有热度的新闻后面“守望”结果的人，虽然可能最终就是没有结果，可能也永远没法达到“彼岸”，但他们总会比“等”在原地的人，看到一些不一样的世界。
思考真的不一定能带来真相，但总归会让我们离“假象”远一点。
