爱伦坡的黑猫深度解析什么意思？从爱伦坡的黑猫看其事实
文/木乔仕
编辑/木乔仕
前言
“不可信叙事”一词最早见于美国著名作家韦恩. C.布斯《小说修辞学》一书，并在近几年引起了西方叙事学界的广泛关注。
我国知名的叙事学家申丹先生，在他的一篇论文中，阐述了布斯所说的“不可信叙事”。
“规范”是指在各种事情、风格、人物、创作手法等各个层面上所反映出来的信仰、道德、价值观等不同的准则。
对不可信叙事理论的重新审视
本文从布斯给不可信的叙事下了一个定义：“如果一个叙事人是在维护一部著作的意识形态标准，或者是在按照这个标准行事，那么这个叙事人就是可信的，而相反的，我就是不可信的。
即，如果一个故事的叙述视角与角色的作用无关，则该故事所传递的故事具有权威性和可信性。
人们普遍相信，非介入式的叙述是一种值得信任和依赖的叙述方式，而非介入式叙述则是一种值得信任的叙述方式。
与此同时，布斯还引入“隐含作者”这一新的理论，即作家在写作过程中具有与作家真正的自我相区分的“第二自我”，它作为作家真正的自我和叙述文本的联系的纽带，而且，作家在写作过程中所创造的各种形式都可能有多种形式。
可以将隐含作者看作是一种度量文本可靠性的方法，当叙述者的言语与其所代表的思想准则相一致时，该文本就是一种可信的叙事话语，相反，它就是一种不可信的叙述。
詹姆斯·费伦是布斯的弟子兼好友，同时也是当今美国叙事学研究的专家，他以布斯对不可信叙事的界定为依据，对不可信叙事进行了进一步的拓展，并对不可信叙事进行了分类。
分别为：“错误报道”与“报导不足”；“错误判断”与“不适当的判断”在价值判定轴线上；在“认识感受”的轴线上会出现“错误解读”与“解释不足”。
“不确定性叙事”是一种典型的西方叙事理论，其相关的理论和实践在近些年得到了发展。
对“不可信叙事”的研究，除了布斯《小说修辞学》中对其进行了界定和引入，费伦对其进行了扩展之外，还提出了一种新的“不可信叙事”的认识（构建）观，这一观的典型代表是塔马·雅克比和 纽宁。
然而，从读者的视角来诠释一部作品的叙事可信性，尽管在某种意义上可以充实一部作品的想像力，但对于一部作品的可信性则丧失了评判的标准。
在申丹先生《何为不可靠叙事》一书中，作者提出了两大不可信叙事理论，即“修辞学”和“认识学”，而这两大理论又是互相对立的，彼此不可相辅相成。
故本论文将借鉴布斯与费伦关于“不可信”的理论，来对《爱伦坡》一书中的“不可信”进行详细的剖析和探讨。
尽管修辞性研究方法与认知（构筑）方法在面对文本的不可靠讲述时，它们之间存在着一对相互冲突的研究路线。
然而，在不可靠讲述的领域中，它们各自展现出了从不同的角度来分析文本，用不同的理念来诠释不可靠讲述，也拓展了文本的含义。
《黑猫》和爱伦坡
埃德加·爱伦·坡是一位著名的美国作家、作家和批评家。他的作品充斥着一种阴森。
《黑猫》是爱伦坡的杰作，里面有一本书，书中的主角是“我”，他的一只宠物，因为“我”的行为改变，他把一只黑猫的一颗眼珠子给挖了出来。
然后，这个故事就发生了诡异的事情，“我”的行为发生了翻天覆地的变化，他把那只黑猫活活勒死。
后来，房子发生了一场大火，“我”和他的老婆侥幸活了下来，大火过后，一座房子里的一座雕像突然出现在了“我”的房间里，虽然“我”给自己找了一个很好的理由，但他还是觉得很疑惑，他的暴力行为导致了他的死亡。
后来，“我”在一家酒店里领养了一只和他长得很像的小猫，唯一的区别就是，他的胸部有一块白色的斑点，和他的宠物很像，但当他的宠物被他杀死之后，“我”就对他产生了一种深深的恐惧，从那时起，他就讨厌了这只小狗。
《黑猫》中的失实和不足
《黑猫》以“我”为第一人称，但作家的客观立场却隐含著一种不带任何色彩的客观立场，力图不带任何色彩地报导好与坏。
当作家写这篇文章的时候，就不再是“一般人”，而只是“他自己”的一种暗喻的代名词。中国叙事学家申丹对此做了更深入的分析，认为以第一人称的叙事方式，存在着“我”所说的话与事件的发生之间的时空错位。
但由于人们的认知、记忆和判断能力的限制，很有可能会遗漏、遗忘、误解一些东西、一些词汇、一些原因，所以，以第一人称的叙事方式，至少是有可能不可信的。
而且，在文章中，“我”并非暗示性的作家，它和“我”之间存在着或近或远的关系，有的时候，暗示性的作家会利用“我”来扮演自己的角色，有的时候，暗示性的作家又会和“我”截然不同。
《黑猫》以“我”为第一人称，暗喻作家以爱伦坡为写作对象，在小说一开始，“我”就向读者讲述了个人体验。
我想用一种最简洁、最不带任何感情色彩的语言来描述我家里的事情。
在讲这件事情以前，我得先解释一下，这种家庭琐碎的事情越演越烈，不但使我害怕，而且差点要了我的命。”“我”说不是我的错，但她说的是对的，这跟后面的故事有很大的冲突。
要从语篇中分辨出哪些是不可信的，最重要的是要看说话者和其所暗示的作者的关系。当“我”以第一人称的方式讲述故事时，当故事发生冲突的时候，就需要对“我”的故事进行细致的剖析，因为“我”的故事本身就是一个不靠谱的故事。
“我”残忍地对待那只黑猫，杀害了自己的老婆，躲在了自己的地下室里，这些都不符合一个暗示性作家的思维准则。难道“我”真的是清白的？“我”用非常天真的语气说，她说，家庭琐碎的事情差点让我完蛋。
“从我还是个孩子的时候起，我就被人看作是一个温柔、仁慈的人。”
在此，作者用自己的口吻，讲述“我”的性情温柔，领养了一只小黑猫，并与之玩耍，甚至还为其起名为普鲁托，但事实是否如此呢？第一人称叙事，是一种狭隘的叙事方式，它的叙事方式，只有通过“我”自己的感官和经验才能理解，这让它变得越来越不靠谱。
这也属于费伦有关不可信报导的一种，即报导不足，甚或虚假报导。在《黑猫》里，“我”被塑造成了一个性格扭曲、恐惧恐惧的男人，他不但没有因为自己的残忍而懊恼，反而因为自己可以逃过警方的追捕而沾沾自喜。
反差和反差的讯息，以及角色的变化，都暗藏着作家的价值观，既是对“我”的反讽，又是对其现实生活的一种暴露。
当一个人以一个第三者的角度来讲述一个人物的时候，他的讲述就会被认为是可信的，而当一个人以“我”的角度去讲述一个人物的时候，就会因为角度的局限，或者会牵扯到自己的生活。或者会让自己的生活变得更加美好。
日本一部名为《竹林中》的小说就是这样一种讲述方式，一个人，一个女人，一个小偷，三个男人，都会在讲述的时候，故意将事情的真相弄得模棱两可，在讲述的时候，他们都会下意识的想要掩饰自己的错误。所以，三个男人的讲述都是互相冲突的，所以，他们的讲述方式都是不一样的。
就像《黑猫》里，“我”将黑猫普鲁托扼杀在喉咙里，还随手抠掉了他的双眼一样，这种举动，会不会就是所谓的善良之人呢？“我”和普鲁托之间究竟是不是关系融洽，还是“我”所说的时常和他一起玩耍，又或者仅仅是普鲁托无意中挠了“我”一把，惹得“我”恼羞成怒。
所以受到这样的处罚？但他不知道，或许这只是他想要掩饰自己心中的愧疚，让“我”用自己的邪恶和扭曲来折磨他，而不是给自己找理由。
或许，“我”并不像表面上那么善良，“我”的************早就暴露了。在剧情的最后，“我”杀死了自己的妻子，然后将尸体埋在了地下，这让剧情变得更加扑朔迷离。
爱伦坡的作品充满了一种令人毛骨悚然的感觉，大部分都是以第一人称来讲述的，而爱伦坡的其他作品，比如《泄密的心》、《一桶白葡萄酒》等等，都是以第二人称来讲述的，这两个作品都是以第二人称来讲述的，这两个作品都充满了谜团。
这种语言表达与真实行动之间的冲突，会造成一种误导，从而也展现出了不靠谱叙事的特殊魅力。
而《黑猫》这部作品，则将这一点表现得淋漓尽致，“我”就是一个丧心病狂、深不可测的男人，他杀死了自己的老婆、自己的宠物，还说出了自己最讨厌的事情，而他的前半句话，与后面半句话的阴阳怪气，形成了鲜明的对比，让他的心理变得更加扭曲。
模糊记叙文的叙述性
作者利用不靠谱的叙述人，透过叙述人的口吻，以各种角度、各种语言来呈现人物、事件、情境，藉此凸显出生活中某些存在却被人忽视的细节。
因为叙述人的种种限制与反常，他们对于人生的认识，对于这个世界的认识与评价，必然会产生很大的反差。
这样的反差给人以一种陌生的感觉，使人感到陌生。另外，在读者找到了文本中的角色和隐藏的作者之间的关系之后，不管是冲突还是一致，在阅读时的交互过程中，会让读者在被动地接收到文字信息的同时，获得一种阅读的美感。
结语
不管是作者在创作的时候，对于不可靠讲述的有意识还是无意识，不可靠讲述对于故事的发展，诠释都为小说的深层结构带来了更多的可能性。
但是与此同时，在对不可靠讲述进行探讨的过程中，我们发现了一个事实，那就是在持续地减弱了读者在文本中所起到的作用。
对于不可靠讲述，我们还将其建立在文本人物讲述与隐含作者之间的关系之上。但是，以读者为主导的不可靠讲述，因为它的可变性质，使得我们对它的研究始终无法更上一层楼，这也是不可靠讲述依然需要思考的问题。
参考文献
1.这本书的作者是《.爱伦坡暗黑故事全集》
2.论爱伦坡小说《黑猫》中的叙述技巧
3.爱伦·坡小说中的反常叙事现象初探
4.爱伦·坡的小说叙述和审美