玉林狗肉节被取消了吗？禁食狗肉的背后，玉林狗肉节

说禁食狗肉之前，先看一个数据。

1.中国目前是全球狂犬病疫苗的头号生产国和使用国，每年产销量均达1,500万人份以上，全世界超过80%的狂犬病疫苗都被中国人打了。

再看看之前在某平台看到的一个网友的评论：

管太宽了。

人有养狗的自由，也理应有吃狗肉的自由。

你不喜欢吃可以不吃，但你没理由因为你自己不吃就阻止别人吃。

“我不吃，所以你也别想吃”，纯属没事找事。

之前发生过的高速公路拦运狗车的事件，就是一群所谓爱狗人士强行把自己“道德准则”强加到别人身上，强行要别人遵守。很好，这很纳粹。

什么已经特化成伴侣动物，真的是自嗨，宠物就是宠物。

如果有人跟我讲“你跟我的狗一样对我很重要”，我大概率会跟这人翻脸。-------泛之间

回过头来再看一个节日：没有一个节日会像6月21日的广西玉林狗肉节一样充满争议。

爱狗人士和吃狗肉一方的争斗总会处在舆论的风口浪尖上，愈演愈烈争议不断。

从世界上第一部反虐待动物法案于1822年在英国产生到今天，世界上大多数国家和地区都已经制定了法律来保障动物的基本福利，禁止虐待和无故伤害动物。而德国国会更通过了一项惊人的决议，要用宪法来保障动物作为生命存在的权利。这是世界上第一个把动物权利写进宪法的国家。

其实这些年，随着矛盾加剧，“你吃不吃狗肉？”在国内已经变成一个敏感话题。

问题一抛出，分分钟能让人争论得面红耳赤，甚至到“友尽”的程度。

这不是“极端爱狗者”的胜利，这是西方毒瘤思想在中国的一次大胜利。

这种毒瘤思想可以总结为，披着“博爱自由民主”外皮的“精致利已主义”。

在国外，比如“极端动物保护组织”“极端素食主义者”“极端环保主意者”“极端女权主义者”等等

这类人喜欢矮化同胞，拔高某些群体的地位。比如某些欧美白人支持的的“白人有罪”，中国某些女拳的“中国男人劣等”之类的。

这些人别看嘴上说的多好，都是假大空。这些年已经暴露出其精致利已的内心。

牺牲其他人的利益，脚踏其他人的权利，来实现他自己的诉求。

客观现实是，

①爱吃狗肉的人目前在全国大量存在。肉狗行业的大发展已经培育了相当数量的食客，并且很多地区和民族有吃狗肉的习俗和习惯

②大部分地区尚存在偷狗的行为。尤其是农村和城郊地区，偷家养狗是为了卖给狗肉馆赚钱。肉狗养殖行业本身也是一个正在发展的产业，很多地区并不存在。

③禁止吃狗肉不能有效禁止嗜吃的人们去吃狗肉。禁止野味，禁止公众场所吸烟，禁止随地大小便，禁止不给狗拴狗链…警察很忙的。

④禁止吃狗肉的直接结果是（重点）：肉狗养殖企业全面倒闭（极端爱狗人士有了令箭，企业也受不了早晚倒闭）

因为没有一条法律作为支持，“名不正言不顺”的反对让爱狗人士举步维艰，只能无奈以食品安全或道德谴责回击，但往往被冠以“矫情”的嘲讽刺。

然而今天我只想问玉林狗肉节一个问题：

你们敢不敢公开狗及狗肉的来源？？？

在中国，每年有超过1000万只狗在玉林东口市场被卖进屠场，其中许多都是被盗宠物，并不是当地人口中的所谓肉狗！

荔枝狗肉节是中国广西玉林市民间自发形成的一个节日，时间为每年的夏至，由于以荔枝和狗肉作为主要食材而得名。

——《玉林狗肉节》必应网典

民以食为天”，我们国家的美食是世界之最，一部《舌尖上的中国》让多少人口水横流。

但狗肉，中国没有任何一个合格合法的专业肉狗（注意，是肉狗）养殖场。

综合以上意见，特提出如下建议：

1、将狗、猫、常见宠物鸟等与人民生活密切相关的动物统一列入《目录》管理

关于不应禁食狗肉的理由，前文已做具体阐述。而制定《目录》的意义，除了规定哪些动物可以食用外，更是对这些动物的养殖、运输、销售、检疫等各环节的管理和执法提供依据。猫、宠物鸟等陆生动物尽管几乎没有人食用，但由于其与人类长期共同生活的事实，同样需要需要有具体、完善的法规将其与野生动物区分管理，以实现完整的人民和动物的双重安全。

2、完善立法，加强执法，对包括肉狗养殖企业在内所有畜禽相关企业和宠物相关企业进行全面、高标准管理

无论是食用畜禽还是家养宠物，其安全与健康都与人民安全与健康息息相关。而我国一部分相关企业在工作中的确存在诸多不规范，甚至不人道、不安全的行为。在这方面，我国应当学习全世界先进经验，逐步实现科学养殖，人道宰杀，安全运输等全流程精细化管理，并应积极总结之前在应对禽流感、非洲猪瘟、疯牛病等疫情中的经验与教训。

3、加快“虐待动物罪”立法，严厉打击偷盗、虐待动物等违法犯罪

我们应当意识到，目前我国仍然存在诸如偷盗、虐杀宠物狗这样的违法犯罪或是有违人伦的行为，部分群众对此的关切是合理的。而我国相关的立法工作，相对于其它国家仍然亟待加快。例如我国“虐待动物罪”，长期处于立法的前期阶段，无法有效起到禁止相关行为，保障人民群众和动物的合法权益的作用。

因此，应当加快相关立法，完善相关细则，并在此基础上严加执法。相比起一刀切式“禁食狗肉”，这样的做法才能更有效保障所有人民群众的合法权益。