猫养一只粘人还是两只比较粘人，关于猫的互动①不合群的家猫

自由放养的猫应该被认为是独居的，而不是群居的，但是有证据表明，猫的独居生活不如群居生活，而群居生活是基于两种生活方式的相对适应性。系统发育重建表明，在所有哺乳动物物种的共同祖先中，雌性动物都是独居的，雄性动物占据的范围或领地上有几只雌性动物重叠，这种情况在自由放养的猫中很常见。家猫传统上被归类为社会性动物，这很难让它们对同类动物漠不关心。正如Mellen指出的那样，这种孤独的存在并不妨碍猫科动物的非群居成员拥有丰富的交流信号。许多研究人员忽视了这一基本要求，提倡家猫在复杂的社会系统中相互作用的观点，在适当的条件下，猫可以形成复杂而稳定的社会。

Jones认为野猫是独居的，尽管在日益城市化的条件下，猫能够进行更复杂的社会互动，使它们能够在更高的种群密度下生活。迄今为止，还没有人对这样的社会（性质和限制）下过定义，包括它们与聚集在块状食物周围的同种个体的机会主义聚合有何不同，以及如何通过熟悉和规律的饮食而变得宽容。Cafazzo和Natoli认为，自由放养的猫不仅生活在社会群体中，而且在这些群体中占据着等级地位。Packer在调查猫科动物的社会生态时没有提到家猫，但是他认为其他动物中只有狮子可以组成社会。Mellen基本同意Packer的观点，并将猎豹包括在内。Kitchener将狮子、猎豹和家猫命名为具有高度社会性的动物，主张家猫是社会性动物的人倾向于把它们放在一个连续体上，这个连续体的一端是独居的，另一端是群居的，而没有把任何一个概念分成明确的组成部分。

没有一个提倡猫社会性的人测试过任何可能的进化益处。没有直接的证据证明猫群体是一个复杂的社会系统。猫咪间同睡可能是对周围空气温度和相对湿度的一种趋同性反应。Leyhausen模糊地指出了食物碗周围的等级秩序、随着拥挤程度的增加而改变的等级制度以及公共空间的交替使用。对同种个体的容忍度的提高并不一定是社会交往意愿的表现。即使是被认为是最具社会性的猫科动物——狮子，它们的群居倾向也不如狼那么发达。

在更多的独居猫中，包括家猫的亲和行为（例如，分房、互相摩擦头、嗅鼻子）将主要发生在饲养阶段，这种接触不太常见。家猫之间的从属相互作用，当它们发生时，最常出现在拥挤的环境下（例如，实验室群体，四处游荡寻找食物，几只猫占据一个地方，如仓库等)。即便如此，总的印象也是双方都不感兴趣。野猫不太容易被观察到，据我们所知，野猫除了在求偶和交配期间外，都倾向于避免近距离接触。在一夫一妻制的物种中，结对是社会性的基础，但在所有猫科动物的剧目中都没有。唯一持续的互动发生在母亲以及幼崽之间。打猎是所有猫科动物的重头戏。在小的物种中，包括自由放养的野猫，隐蔽的捕猎，强调分散的猎物和纯食肉的饮食，鼓励分散的隔离和减少社会性。

即使在群居动物中，个体的利益也总是与群体的利益不同步。如果猫确实是复杂的社会生物，那么通过安排实验来揭示一些社会性的健康优势，而不是孤独的生活，应该可以很明显地证实这一点。相反，我们得到的是未经证实的说法，如菲茨杰拉德和卡尔：社会性似乎是最强的是人为猫提供食物和住所，而最弱的是野猫拥有分散的猎物和丰富的避难所。在菲茨杰拉德和卡尔的解释中，猫在不同程度上是社会性的，尽管有一个同样合理的解释，即它们可能是独居的，但其耐受性在增加或减少。

与流行的观点相反，看到流浪猫在成堆的食物或方便的避难所附近不是社会性的标志，这其中包括了机会主义和形成聚合的能力，在这种情况下，可能不止一个物种可以参与。在食物既可预测又丰富的地方，多物种聚集是很常见的。很多人不愿称这些聚拢为“社会聚会”，也不愿对一群在垃圾处理场觅食的猫持有同样的看法。关于豺狼和鬣狗之间的相互作用，Gittleman写道，在有大量食物的地方，个体会在进食时聚集在一起，即使它们居住在广阔的区域，之后也会在一起。

把野猫和走失的猫分开的主要因素是它们食物散布的不同。当然，这种二分法是人为的，但并不比一群猫被吸引到一个进食地点组成一个社会群体的假设更严重。在人类开始喂养它们之前，所有的猫都是独立生活的，要么直接用手喂养，要么通过制造“垃圾”来间接喂养。当我们说自由放养的猫会投机取巧地进食时，它包括了人类提供的食物，这些食物是间接获得的。如果食物聚集在一起，它们就会聚集在附近；如果没有，他们就到别处去找。环境驱动着这些模式，而不是成为社会秩序一部分的内在要求。

觅食群体也可以证明，像猫这样的动物，在野生状态下选择独居，是有足够的能力去开发更多的资源，作为一只流浪狗或宠物，大部分都不会牺牲它的孤独偏好。现在的难题是，到底是一起看到的猫组成了一个真正的社会，还是仅仅是为了觅食或交配而聚集在一起的个体，每个个体都有自己的目的。人们对猫在种内相遇时的行为很感兴趣，但更重要的是，在进化理论的背景下，它们之间的相互作用的性质和持久性是否符合孤独或社会性的定义。无论食物是否充足，猫与其他动物生活在同一地点，都构成了社会性，也不是社会关系的证据。

家猫是社会性的动物，更少的社会复杂性是值得怀疑的。家猫聚集在食物的周围，以最小的痛苦相互作用，在一个给定的位置保持或多或少的稳定的数量，占据重叠的范围，并与其他猫交往，这并不构成一个社会。正如Alexander所观察到的，群体生活就像延长了的青少年期的时间，这种属性的进化只是因为特定于有机体和环境的益处大于那些自动产生的危害。在社会物种，这些损害可以包括繁殖成功率较低；引起的扩展青少年发展功能性不育；降级到从属地位；增加传播的传染病和寄生虫以及食物竞争（减少个人食物摄入量和同种个体更大的受伤的风险）。

在猫群体生活的任何进化优势被接受之前，必须证明适应性的增强，而文献显示，家猫没有这种好处。相关的评估可能是与同类生活在一起是否能在一定程度上延长寿命，减少疾病的发病率或增加某种预定义的生育成功的衡量标准。在真正群居的物种中测试这些因素的实验很容易被相同的调查变量（即社会性）搞混，因为将个体与群体分开会降低其相对适合度。我怀疑猫的情况会是这样。正如Brown和Orians所写，在个体是主要社会单位的物种中，孤立个体的适合度对物种来说是正常的。