遛狗打人的最后结果，声音，遛狗打人者谁给了你行凶的勇气

近日，一段监控录像让很多人气愤不已。在录像中，人们可以清晰的看到：一只没拴狗绳的狗突然冲向一个孩子，狂叫不休，孩子很明显受到了惊吓，孩子母亲见状挡在前面护住孩子并作势用脚驱赶狗，狗的男主人冲上来，两人争吵几句后，该男子对孩子母亲掐脖子、扇耳光、拳头击打头部。

随后，警方的通报也完整还原了案件全过程，打人男子金某因涉嫌寻衅滋事罪，已被余杭警方依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。

01

一些人可能不理解，为什么金某将人打伤后触犯的不是故意伤害罪而是寻衅滋事罪？咱们来看相关法律。

《刑 法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

金某的行为是符合寻衅滋事罪的构罪要件的，该事件发生在公共场所，前因是金某不栓狗绳，他的狗吓到了孩子有错在先，而在受到指责发生争执后，金某做的不是道歉，而是是动手打人，他的打人行为具有随意性。并且他两次打人，皆当着两位未成年人的面殴打他们的母亲，持续时间较长，致一人轻微伤，并给未成年人带来精神创伤，造成恶劣影响，情节较为恶劣。

根据最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，他的行为应属于第七项“其他情节恶劣的行为”，涉嫌寻衅滋事罪。

寻衅滋事罪的犯罪动机多为借机发泄或者显示威风，针对不特定的对象，金某在小摩擦之后动手打女人，他逞威风、发邪火的表现还是比较明显的。他的行为符合“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为'寻衅滋事'”司法解释相关规定。

寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，金某因为遛狗拌嘴这样的偶发矛盾，就贸然采取随意殴打他人的方式“解决问题”，其行为不单单伤害了徐女士（孩子母亲），也对正常社会秩序产生一定冲击，被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，并不冤枉。

02

还是不能理解金某的行为，解决问题的方式有千万种，他选择了最不应该的那一种。

首先，遛狗不栓狗绳本来就有错在先，在看到自己的狗惊扰了孩子，正常人的做法不是赶紧制止自己的狗，然后赔礼道歉吗？

而据媒体报道，这时候狗的女主人（金某的女友）一直在远处看着，狗依然对着她们狂叫。徐女士（孩子母亲）朝对方喊，“以后遛狗能不能把狗拴住！”狗的男主人气冲冲过来，指着她骂道：“这狗是我儿子，你踢它干嘛？！”

退一万步讲，假设这个狗真的是他的儿子，自己孩子去吓唬别人家的孩子，作为家长不应该去制止？

其次，打人从来不是解决问题的有效选择，更何况是男人打女人。

金某在听到反对意见之后，想到的不是解释或者反驳，他选择的是“动手”，上去掐着徐女士的脖子，按在车的前引擎盖上，挥起拳头打她，扇她耳光，用拳头击她头部，不顾孩子在旁边吓得大哭。

金某敢于动手打人不就是觉得对方是女人，体力上自己占据绝对优势？无论是因为什么，打女人从来不是体面的事，更何况被打者没有明显过错。有两位路人看不惯金某的行为，先后过来制止，金某这才住手。

可惜这个世界不是谁拳头硬谁说了算，还有法律、国家机关来维护社会秩序，保护弱者。打人貌似占据一时优势，随后将被法律“清算”，必将付出相应的代价。

暴力，直截了当，看似解了气，实际上害人害己。

再次，当着孩子的面殴打母亲，性质特别恶劣。在孩子看来，父母是自己的保护者，在自己面前被殴打，势必给孩子造成巨大心理创伤。

徐女士这样描述孩子的反应：“当时孩子站在旁边，女儿已经被吓到狂跳脚，儿子被惊吓的束手无策，女儿一直在那里哇哇大哭。当时也有围观人员，我只是心疼我的孩子在那一刻是多么的绝望和害怕啊。”

为什么非要当着孩子的面殴打他们的母亲？特别想问一句金某，你没有孩子吗？你动手打人的时候想过孩子的感受没有？

03

这段时间，因为宠物狗引发的热点事件层出不穷。“网红”saya(陈某伊)遛狗引发争吵殴打孕妇的热议经过反转再反转后刚刚平息，又出了某“动保组织”反对医院发布被狗咬伤孩童照片事件。

本人也养狗，深知狗狗的可爱与乖巧。但是，个人依旧认为你喜欢自家狗是你自己的事，你无法要求别人把你家的狗当人看待。

不要觉得自家狗不咬人就任由自家狗自由跑，你觉得你家狗不咬人，万一某天发狂咬了孩子呢？退一步讲，即便你家狗真的不咬人，追着孩子跑，不知道会不会被咬的孩子难道不害怕吗？

在法律意义上，宠物属于“物”的范畴，属于财产，并不自然享有“人权”。你把自家的狗当成自己的孩子，但在别人眼里狗就是狗。我们不能无视狗的危险性，“圣母心”泛滥，武汉******事件中，警察依照职权处置四处攻击路人的狗，遭到所谓“爱狗人士”的围攻让人觉得无法理解，如果警方任由那只狗四处咬人，谁承担赔偿责任？是你们这些所谓的“爱狗人士”？咬的不是你，你无权装大度。

文明养狗，不应仅仅是一句口号。遛狗应栓狗绳这是一条基本准则，如果你不栓就要承担相关责任。回到余杭遛狗打人事件中，遛狗的金某没有栓狗绳，应该预料到自己的狗会因为追赶小孩受到指责或者伤害，他仍选择放任，应承担该承担的责任。

某些“爱狗人士”，请不要打着“爱狗”的旗号用自己的不当行为人为制造对立。

其实，准确地说爱狗人士应该分为两类，一类是真正喜欢动物的，他们爱护自己养的狗，尽自己所能救助流浪狗；另一类，则动机不纯，“爱狗”成了一门生意，借机谋取利益和声名。对于第一类人，支持他们的爱心举动，不过要小心提醒一句，文明养狗，公众场合遛狗时注意照顾其他人的感受。对于第二类人，则需要提醒他们“君子爱财，取之有道”，不要触犯相关法律。

狗一直是人类的好朋友，请不要辜负它们对我们的信任，多一份责任感，少一份冷漠心。

来源：山东省人民检察院​​​​