民法典住宅小区养狗规定：民法典新规养狗人士须勤勉尽责

（一）

这狗还能养吗？我的狗，栓在店内的，明明是他故意逗狗被咬，为何判我全责？

【案情简介】

四川成都，李某饲养着一只秋田犬，平时在其经营的茶饮店内，用绳拴着，2019年5月20日，文某经过店门口时，蹲下来挑逗这只秋田犬，被其咬伤，事发时，狗是栓着绳的。

文某治疗出院后，将该秋田犬的主人李某，起诉至成都市锦江区人民法院，要求其承担全部赔偿责任。

被告李某辩称，原告文某未征得其同意，擅自到其店内挑逗狗，自身存在过错，同时，自己的狗是栓着绳的，尽到了管理义务，对狗采取了相关安全防范措施，应当依法减轻赔偿责任。

法院审理时查明，秋田犬属《成都市禁养22种烈性犬》之一，系禁止饲养的犬只。

近日，成都市锦江区人民法院对这起饲养动物损害责任纠纷案，作出了一审判决，判决秋田犬的饲养人李某，承担文某的全部赔偿责任，赔偿文某共计86364元。

对此，该如何看待呢？

一、本案侵权事实，发生在《民法典》颁布施行前，根据相关司法解释规定，应适用《侵权责任法》。

我国《民法典》，施行时间为2021年1月1日，本案侵权行为，发生在2019年，应适用当时的法律和司法解释的规定，即适用《侵权责任法》的相关规定。

《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第二款的规定：

“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”

二、本案属动物致人损害的特殊侵权案件，根据《侵权责任法》的规定，由动物饲养人承担绝对侵权责任。

本案中，被告人李某饲养的秋田犬，属成都市禁止饲养的犬只，根据侵权责任法的规定，应承担绝对侵权责任。

本案中，虽然原告文某未征得被告人李某的同意，擅自逗狗，具有一定过失，但因被告饲养的秋田犬属于《成都市禁养22种烈性犬》规定的品种之一，根据侵权责任法规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，实行严格的无过错责任，不得进行过失相抵减轻饲养人责任。

我国《侵权责任法》第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”

因此，本案中，即使原告对损害的发生，也具有过错，但是，由于被告人李某饲养禁止饲养的犬只，给他人造成的损害，依法应承担全部侵权责任。

这是民法典的的特别规定。

（二）

我的狗，既没咬你也没扑你，为何要我赔偿二十万？法院：赔！

【案情简介】

路人被狗惊吓摔倒，你的狗，即使没有咬到人家，也没有扑着她，哪怕是距离3米远，也需要赔偿。

而且，要赔偿的不是一百、两百，也不是一千、两千，而是，二十多万！

近日，入选《最高人民法院公报》的一则案例，恐怕会成为养狗人士的恶梦。

时年62岁的欧阳老人，晚上散步时，经过李某的店面，被李某饲养的泰迪犬惊吓摔倒在地，因伤势严重，后被送往医院手术治疗。

出院以后，欧阳老人的损失，包括医疗费56000元、残疾赔偿金、营养费、交通费等，共计250963元。

狗主人李某拒绝赔偿，欧阳老人一纸讼状，将李某告上了法庭。

李某为自己辩解，并提供了现场视频，称其泰迪犬，对欧阳老人没有进行追赶、绊倒或者吼叫，案发时，泰迪只是往前走了约50厘米，并且是正常行走，不是冲撞或者往前扑。

法院调查发现，事发当晚，欧阳老人和丈夫散步，经过李某的店面处时，趴在台阶上休息的泰迪犬，见欧阳夫妇接近，站立起来，并向欧阳老人方向走了两步（约50公分），此时距欧阳夫妇约3米远。

欧阳老人见泰迪靠近，惊慌往左侧避让时摔倒受伤。

因此，法院认为，按照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。

同时，本案中，李某对其所饲养的犬只未拴狗绳及其他约束。

欧阳老人在看到涉案犬突然起立，并向其逼近时，因本能的恐惧而避让，导致摔倒。

虽然犬只与人体不存在实际接触，但是，欧阳老人的受伤，与其具有因果关系。

在经过对欧阳老人损失金额的重新计算后，法院判决，李某应赔付欧阳老人209775.03元。

这是饲养动物致人损害的典型案例，动物虽然没有直接接触到受害人,但因其追赶、逼近等危险动作，导致受害人摔倒受伤,应认定受害人的损害后果，与动物的行为存在因果关系。

因而动物的饲养人，或者管理人应该承担赔偿责任。

（三）

小轿车撞上宠物狗，狗没事，车坏了，交警：“狗”的全责！

前不久，湖南省长沙市一起因遛狗未牵绳导致的交通事故案件，最后还上了法院，引人深思。

【案情简介】

童某出门遛狗时未给狗栓绳，其狗横穿马路，与丰某驾驶的车辆发生交通事故，丰某车辆受损。事后交警部门认定丰某属正常行驶，不负责任。

童某的狗，经宠物医院检查，没有受伤。丰某的车辆维费共计4837元。童某认为车与狗相撞，狗未受伤，而车辆严重受损，不符合常理，不排除车辆在事故之前就已受损，因而拒绝赔偿。

最后，法院判童某赔偿丰某车辆维修费4837元。

对此，该如何看待？

一、本起交通事故中，童某遛狗未栓绳，其狗横穿马路造成交通事故，童某应当承担侵权责任。

我国今年5月1日生效实施的《动物防疫法》规定：“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”

本案中，童某出门遛狗，没有按规定给狗栓绳，导致其狗在马路上乱窜，横穿马路，与正常行驶的丰某驾驶的轿车发生交通事故，童某的行为存在过错，应当承担侵权赔偿责任。

对此，我国民法典特别作出了规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”

因此，本案中，童某应当承担侵权赔偿责任，赔偿丰某的车辆损失维修费用。

二、童某认为狗没受伤而车被撞坏，不排除车辆此前就是坏的，这并非不可能，但是，他没能提供证据，因此没有得到法院的支持，是符合法律规定的。

民事诉讼中，“谁主张，谁举证”，本案中，童某在诉讼中，仅向法院提交了宠物医院出具的系列检查证明，这只能证明在此次交通事故中，其狗没有受伤，不能成为其不承担侵权赔偿责任的法定事由。

童某主张丰某的车辆受损不符合常理，不能排除此前就是坏的，但是，他没能提供出有效证据证明，童某对自己的诉讼主张，没有提供证据证明，将承担举证不能的后果，因而，其诉讼主张无法得到法院的支持。

常言道“打死癞子赔好人”，童某的过错，在本案中是十分明显的。

三、“法不能向不法止步”，本案中童某遛狗未栓绳，存在过错，应当“买单”。

本案中，童某作为宠物狗的饲养人，遛狗时，没有对自己饲养的动物采取安全措施，未尽到管理责任，导致发生交通事故，造成丰某车辆受损的后果。童某应当为此应承担相应的侵权责任。

因此，童某应当为自己的过错行为买单。

总结

根据我国法律的规定，养狗，有着以下法律责任。

在我国，动物致人损害的侵权赔偿，实行的是无过错责任，一旦发生了动物致人损害的后果，动物的饲养人，或者管理人应承担侵权责任。

根据我国民法典规定，动物致人损害的，属特殊侵权，动物的饲养人或者管理人，应当承担无过错责任。

1、一般侵权责任。

我国《民法典》第1245条规定了饲养动物致人损害的一般条款：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

饲养动物致人损害，适用无过错责任原则，即不论动物饲养人或管理人主观上是否有过错都要承担侵权责任，只有有证据证明被侵权人存在故意，或者重大过失，才可以免除或减轻责任。

比如，受害人无视警告，故意挑逗、刺激狗，致使被狗伤害的，可以减轻，或者免除狗主人的赔偿责任。

因此，作为狗的主人，必须尽到义务和责任。

民法典还规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是能够证明损害因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”

另外，刚刚于今年5月1日生效实施的《动物防疫法》，规定：“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”

2、承担绝对侵权责任。

饲养大型犬、烈性犬等危险动物的，动物的饲养人，或者管理人，承担绝对侵权责任。

我国《民法典》对此，作出了最为严格的责任规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”

因此，对于大型犬、烈性犬等危险动物致人损害的，无论什么原因，饲养人，或者管理人，都要承担责任。

对此，你有何看法呢？欢迎留言讨论。

我是周律师，无偿普法，义务解答，欢迎关注，一起以案说法。